L'épouvante

Maurice Level (Vendôme 1875 – Rueil 1926) fut un auteur de romans policiers, fantastiques et d'épouvante et aussi un dramaturge dont le genre de prédilection était le Grand-Guignol, dont l'équivalent moderne est le «gore». Si aujourd'hui elle est bien oubliée, son oeuvre connut un certain succès de son vivant et il fut un écrivain prolifique. ● L'Épouvante est un roman policier original en ce que son protagoniste s'accuse d'un meurtre odieux qu'il n'a pas commis. Journaliste, Onésime Coche croise par hasard, en sortant d'un dîner chez un ami, une bande de trois criminels qui viennent de tuer un vieil homme à son domicile pour le voler. Onésime retrouve l'appartement de la victime et y modifie la scène de crime pour que tout l'accuse. Il espère ainsi pouvoir obtenir un scoop et vivre de lui-même le cheminement d'un accusé à travers le système policier et judiciaire de son époque pour mieux le dénoncer. Mais peut-être va-t-il se rendre compte que son stratagème est des plus périlleux. ● Si l'argument est original, il n'est pas extrêmement crédible, surtout dans ses développements, jusqu'à la scène ultime. de plus, habitués que nous sommes à des thrillers glaçants et aux multiples rebondissements, on pourra trouver que le récit est un peu plat et par moments assez longuet, et que le titre ne se trouve pas vraiment justifié par l'histoire. Néanmoins l'ouvrage se lit sans déplaisir et on a envie de connaître le fin mot de l'intrigue.

Avec un style caractéristique de l'époque, l'auteur nous livre une histoire qui aurait pu, à défaut d'épouvanter, être extrêmement intéressante si elle avait été traitée jusqu'au bout.

Malheureusement, si la démarche de son personnage principal semble quelque peu tirée par les cheveux, elle aurait été acceptable, si cette démarche avait été approfondie, ce qui n'est jamais le cas.

Un journaliste tombe par hasard sur un crime et décide d'en bouleverser la scène afin de laisser des indices menant à lui pour dénoncer le système judiciaire et le manque d'intelligence de la police, pensant être malmené une fois identifié.

L'histoire, aurait pu, aurait dû, approfondir cette recherche, s'engager dans cette quête, dénoncer, les violences policières, le laxisme de la justice ou, au contraire, s'appuyant sur sa propre expérience, pousser le journaliste à changer d'avis et à faire son mea culpa.

Malheureusement, l'auteur et le personnage ne vont pas au bout des choses, ce qui empêche de s'intéresser pleinement à cette histoire et de s'attacher au journaliste.

Du coup, par manque d'attachement, difficile d'être épouvanté par ce qui arrive au personnage, car, ainsi présenté, il mérite, par sa bêtise, amplement ce qui lui arrive.

Le personnage est rarement crédible, son attitude également et le final n'arrange rien avec ce retournement qui ne tient guère la route.

Au final, un roman court qui se lit sans réel déplaisir, mais qui ne laissera pas de souvenirs indélébiles.

Une bien drôle d'intuition.

Onésime Coche, journaliste, croise par hasard des meurtriers dans la rue.
Les laissant s'échapper, il remonte leurs traces pour découvrir le lieu de l'assassinat.

Sentant le reportage sensationnel, et ayant dans l'idée de jouer le premier rôle tout en ridiculisant la police, il décide de semer de faux indices, la plupart le ramenant à lui.
Il sera ainsi le seul à pouvoir démêler avant tout le monde, le vrai du faux dans cette affaire…

Alors là, chapeau. Çà c'est de l'esprit tordu ! Il faut vraiment aimer être dans la panade, pour rechercher à ce point des "complications formidables".
A mon humble avis, ce qui va arriver à notre reporter est amplement mérité.

Tout au long de la lecture, j'étais en contradiction sur un point crucial. On parle quand même de meurtre là.
Falsifier des preuves, jouer un tour à la police, c'est bien… démasquer les vrais coupables, c'est mieux.
Il a fait quoi, de sa semaine de villégiature ? Rien de mieux que flâner dans Paris...
Il n'a jamais entendu parler des erreurs judiciaires ? de l'affaire du courrier de Lyon, par exemple ? (lire Bernède à ce sujet)
Ah ben si, en plein dans le mille, l'auteur nous l'indique sur le tard, "souvenez-vous de Lesurques !".

De plus, il faut avouer qu'il aime s'écouter parler, Onésime Coche. Et çà brode, et çà brode, c'est parfois usant.

Il y a néanmoins de très bons côtés, outre la sympathique plume de l'auteur, hormis les longueurs, le renversement de situation final est royal !
(plus d'avis sur PP)


[...pour le plaisir... attention je "spoile" un peu :
...Et je ne résiste pas à vous faire part de ce que j'aurai rêvé de mettre dans mon avis "bis" sur cet ouvrage :

(Onésime Coche, à la police :) Mais… je suis innocennnt !
Vous pouvez développer ? Je suis innocennnt !
Ah… Autant pour moi, çà doit être une erreur. Je me confonds en excuses, vraiment désolé…

- Nan, mais, vous allez comprendre. Alors voilà : j'ai supprimé les preuves des vrais coupables, et je les ai remplacées par d'autres, qui m'accusent.
Comme çà, quand vous m'accusez, je pourrais dire "alors là, vous êtes nuls dans la police, moi je sais. C'est les autres, les coupables".
- Et c'est qui, les coupables ?
- Euh...
- Punaise, vous êtes un champion, vous...

Le pire, c'est que dans la vraie vie, c'est comme çà. Comme le décrit l'auteur.
Des idées foireuses énormes, des mots ou gestes qui ne viennent pas quand c'est le moment de les sortir... mais on peut pas l'écrire, parce que çà ne parait pas réaliste, des bêtises pareilles.
Même le dénouement final, qui est d'une géniale surprise, çà part d'une bêtise énorme !
Finalement, j'aurai bien mis un peu plus que 3*... pour les souvenirs, parce que je ne suis pas prêt de l'oublier, Onésime !]

Onésime Coche, jeune journaliste, tombe un soir sur 3 assassins en sortant d'un dîner. Par déduction, il retrouve le lieu du crime et le cadavre. Il décide alors de modifier la scène de crime pour obtenir un scoop incroyable et rédiger l'article qui lui offrira la gloire et ridiculisera la police.
Cet ouvrage est très étrange car le personnage central est l'image même de l'anti-héros. Tout au long du livre, on se demande ce qui a bien pu traverser l'esprit du journaliste pour penser avec conviction que son idée était bonne. le suspens m'a tenue de bout en bout. L'histoire est suffisamment courte pour ne pas s'ennuyer et la voix de la lectrice est agréable.
En bref : divertissant.