Révolution, tome 1 : L'idéal

Enfin achevé! 600 pages longues, mais longues. Et surtout quelle déception!

Je me revois, furetant dans les rayons du Furet du Nord et tombant sur cette fiction historique si prometteuse qui m'a fait de l'oeil plusieurs mois avant que je daigne l'acheter. La Révolution française contée par une Anglaise? Qu'à cela ne tienne, essayons!
Bien mal m'en a pris vu que seulement le dernier tiers du livre m'a réellement séduite. Avec un tel livre, on s'attend à revivre les moments de la Révolution. Que dire du Serment du Jeu de Paume qui fait 5 lignes? de la prise de la Bastille qui fait une page? Quasiment rien sur l'abolition des privilèges et la DDHC,... des anecdotes comme l'année 1789 en général. Quant à nos personnages, Danton, Robespierre, Camille Desmoulins, ils sont bien là. Mais leurs idéaux très peu (si ce n'est là encore dans les 200 dernières pages). Il semblerait que leurs convictions politiques aient été sacrifiées pour la prétendue histoire de coeur de Camille Desmoulins pour la mère de sa future femme... On s'en serait passé. Et ne parlons pas de la première partie sur leur enfance longuette au possible. J'aime les fictions historiques. J'aime que les auteurs donnent vie à leur personnage en nous montrant leur personnalité. Mais, là, en l'occurrence on ne voit rien de leurs cheminements politiques si ce n'est sur la fin. Cela ne devrait-il pas être le principal? Quant à la narration, je n'ai pas compris le parti-pris de chapitres longs avec des paragraphes très courts qui change de point de vue narratif mais surtout de style narraitf : un coup une narration interne, une autre fois une narration externe. Et les paragraphes m'ont semblé commencé de manière abrupte. Personnellement, je me suis perdue devant cette prose hermétique.

Je vais tout de même rapporter quelques points positifs, car il y en a, mais essentiellement sur le dernier tiers selon moi. Premièrement, sur cette partie, la narration m'a semblé plus fluide et moins ennuyeuse. Ou alors je me suis habituée?
Les événements d'à partir 1790 se sont enchaînés vite. Deuxièmement, j'ai été agréablement surprise de constater que des trois personnages, c'est la personnalité de Robespierre (conçue par Hilary Mantel) qui m'a le plus plu. J'aurais pensé Camille Desmoulins, en voilà pour mon compte. Enfin, la fin appelle clairement une suite. Mais ce sera sûrement sans moi. Vous l'aurez compris, cette lecture ne m'a pas ravie.

Challenge Pavés 2018
Challenge 50 objets

Pourtant désireuse d'aborder la Révolution française à travers un aspect plus romancé, je suis restée sur ma faim.
Les longueurs sont à n'en plus finir, l'histoire ne débute réellement qu'autour des 350 pages et finalement, le travail de recherche semble superficiel. Il me semble que quelques clichés aient été remasterisés.
Par ailleurs, la plume est véritablement médiocre et ne laisse transparaître aucune émotion, aucune saveur, aucun sentiment.
À partir de la moitié, j'ai lu en diagonale et n'ai finalement seulement bien lus les chapitres relatifs à Robespierre.
Bref, la Révolution française vue par une américaine.

Ce livre semble plus un livre d'Histoire qu'un roman, ce qui aurait pu être intéressant même si ce n'est pas à quoi on s'attendait. Cependant, l'écriture est confuse, on passe d'un personnage à l'autre, parfois dans le même paragraphe, on change de lieu sans cesse si bien qu'à la fin on ne sait plus qui parle, qui est avec qui. Je pensais ressortir de la lecture de ce livre avec une vision plus claire de la Révolution française, des alliances de l'époque etc... Au contraire, cela me paraît encore plus incompréhensible qu'avant tant tout est mélangé et confus. de plus, le style d'écriture fait que ce livre est compliqué à lire et vous devez régulièrement relire des phrases plusieurs fois pour les comprendre (quand vous y arrivez...). Bref, pour moi, ce livre, bien qu'extrêmement bien documenté, n'est pas une réussite et je ne lirai pas la suite.... Dommage...