De l'esprit des lois, tome 1

Montesquieu est considéré à juste titre comme le père fondateur, si ce n'est des démocraties, au moins de la notre. Il a su établir les bases de ce type de régime, beaucoup plus lucide que Rousseau, s'il admet que les hommes à l'état naturel naissent égaux, il admet aussi que la société fait perdre cette égalité! Il voit dans la concentration des pouvoirs la mort de l'égalité et de la justice. il prône donc la séparation des pouvoirs, car " tout homme qui a du pouvoir est porté à en abuser", et pour être certain de préserver les équilibres fondamentaux, il est nécessaire de contrôler les pouvoirs. "Le pouvoir arrête le pouvoir". Il est pour le bicamérisme parlementaire, et voit dans ce modèle le meilleur moyen d'éviter les dérives. Sujet d'actualité brulante, car dans notre V république, ce bicamérisme ne remplit plus le rôle de départ! D'autre part Montesquieu part de l'idée que le peuple doit être représenté dans son ensemble par l'une des chambres. Posons nous la question de notre constitution, basée après la guerre sur le bipartisme, pour assurer la sécurité des gouvernements, ce bipartisme là est il aujourd'hui représentatif de l'ensemble des électeurs... D'autre part les pouvoirs, notamment judicaires et exécutifs sont ils encore séparés?.. Montesquieu un vrai démocrate à relire d'urgence si on veut encore sauver la démocratie...

Lecture de Terminale, je garde de cet ouvrage un bon souvenir. Montesquieu a une écriture abordable, relativement facile à lire et donc compréhensible.
Dans cette oeuvre majeure - je me suis contentée du tome 1 -, le penseur analyse les lois passées et contemporaines de différents gouvernements pour en tirer un bilan. Ainsi après avoir fait une sorte de résumé des lois de toutes les nations qu'il connaît, il imagine l'établissement d'un système aristocratique très libéral.

Son ouvrage, qui a connu un grand succès à son époque, a également été beaucoup critiqué. Il est effectivement assez empreint de spiritualité car Montesquieu était convaincu des bienfaits du christianisme dans tous les domaines. Or, pour parler de lois faites par les hommes pour les hommes, les justifications religieuses ne sont pas les plus appropriées...
Cependant, ces digressions ne sont que très légères et les vues de Montesquieu sont souvent très fines et bien analysées. Prendre le temps d'analyser ainsi les lois et leur pratique pousse à la réflexion sur notre système actuel... Le tout reste bien sûr une référence historique indéniable.

Un classique de la philosophie. Mais très accessible.

De son anonymat de l'époque, la censure ne su que dire de ces régimes mis en page avec leurs lois et cette théorie des trois pouvoirs séparés.

Ouvrage capital à ceux qui veulent s'offrir la genèse de cette pauvre constitution que l'on se déchire depuis tant d'années maintenant.

Jusqu'au livre XIII, l'auteur décortique les régimes et les valeurs qui les sous-tendent, c'est très instructif! le dernier livre sur les moeurs est très intéressant. Tous les livres sur le climat, l'ethnologie mêlés à la géographie peuvent paraître bien risibles mais nous apportent quand même une preuve des croyances de l'époque...

Un classique est-il un livre qui vieillit bien ou alors un livre que l'on relit parce qu'il vieillit mal ? Après lecture de ce premier tome, tout le piquant de Montesquieu ne réside pas tant dans le contenu - par bien des aspects les outils de son analyse politique sont datés - mais dans son intention, dans sa volonté analytique.Usant de l'Ancien (l'Antiquité) et de l'ailleurs, Montesquieu compare les différents régimes politiques et juridiques pour comprendre leur logique propre. Leur logique interne oserai-je dire. Pour cela, il convoque toute l'étendu du savoir qu'il a sous la main. Héritier de Machiavel, jamais il n'utilise la religion ou la foi pour justifier, comprendre ou analyser un régime politique. Mieux, il ne réfléchit pas tant à la finalité des choses qu'à leur existence.