Le livre de la douleur et de l'amour

il faut savoir que lorsque nous aimons, nous aimons toujours un être hybride, constitué à la fois par la personne extérieure que nous côtoyons au dehors, et par sa présence fantasmée et inconsciente en nous. Et réciproquement, nous sommes pour lui le même être mixte fait de chair et d'inconscient. Voilà pourquoi je vous parle du fantasme. C'est pour mieux comprendre que je ne souffrirai la douleur que de la disparition de celui qui a été pour moi ce que j'ai été pour lui : l'élu fantasmé.

Certes, sans lésion il n’y aurait pas eu douleur, mais la douleur n’est pas dans la plaie, elle est dans le moi, toute condensée en une image intérieure au moi, dans l’image de l’endroit lésé.

Ainsi, à la question : Qu'est-ce que nous perdons quand nous perdons la personne de l'être que nous aimons ? nous répondons En perdant le corps vivant de l'autre, nous perdons l'une des sources qui nourrit la force du désir sans pour autant perdre cette force qui, elle, perdure, indestructible et inépuisable, tant que la vie est en nous. Nous perdons aussi la silhouette animée qui, comme un étai, soutenait le miroir intérieur qui réfléchissait nos images. Mais en perdant la personne de l'aimé, nous perdons encore le rythme sous lequel vibre la force réelle du désir. Perdre le rythme, c'est perdre "l'autre symbolique", la limite qui rend consistant l'inconscient. Bref, en perdant celui que nous aimons, nous perdons une source nourricière, l'objet de nos projections imaginaires et le rythme de notre désir commun. C'est à dire que nous perdons la cohésion et la texture d'un fantasme indispensable à notre structure.

Le miroir psychique qu'est l'image de l'élu dans mon inconscient ne doit pas être pensé comme la surface lisse d'une glace, mais comme un miroir morcelé en petits fragments mobiles de verre sur lesquels se reflètent, confondues, des images de l'autre et des images de moi.

Toute lésion douloureuse du corps sera perçue comme une lésion et une douleur externe parce que le corps lui-même est perçu imaginairement comme une enveloppe dense et sensible qui nous contient et nous porte.

Tout ce lierre germé dans mon psychisme, nourri par la sève brute de la poussée du désir, tout cet ensemble d’images et de signifiants qui lie mon être à la personne vivante de l’aimé jusqu’à la transformer en double interne, nous l’appelons « fantasme », fantasme de l’élu.

Qu’est-ce que l’inconscient sinon une mémoire dont les souvenirs ne s’actualisent pas dans la conscience mais dans nos actes, nos rêves ou notre corps, et ce à notre insu ?

L’amour aveugle qui nie la réalité de la perte et, à l’opposé, la résignation lucide qui l’accepte, voilà les deux extrêmes qui déchirent le moi et suscitent douleur.

Si la représentation psychique était tenue à l’écart tout en restant au sein du système, la douleur corporelle s’expliquerait par un mécanisme de conversion apparenté à celui de l’hystérie. La douleur serait alors la doublure somatique d’un élément symbolique ou […] l’expression somatique de la représentation du corps lésé. […]
Si, au contraire, nous suivons l’autre orientation qui tient l’exclusion de la représentation du corps lésé pour une expulsion radicale du moi, nous assimilerions le mécanisme de la douleur corporelle à celui de la forclusion […]. Dans ce cas, nous devrions tirer une autre conclusion : toute douleur physique obéit aux mêmes lois de production qu’une hallucination psychotique.

Le choix entre hystérie et psychose dépend de notre façon de concevoir le destin de la représentation du corps lésé.