>
Critique de HomoLibris
Le "Jésus" de Jean-Christian PETITFILS me semble plus un essai bibliographique qu'une thèse d'historien.
Un véritable travail d'historien aurait été intéressant pour entreprendre un tel exploit : la recherche du Jésus historique. Mais pour cela, il aurait fallu que l'auteur soit historien, impartial, spécialiste du Moyen-Orient antique, parlant Latin, Grec ancien, et Araméen, voire Hébreu, de façon à lire, comprendre, et analyser les oeuvres sources, et possédant de solides bases d'archéologie. Hélas, rien de cela n'est le cas de PETITFILS, banquier féru d'histoire !! Il s'est donc contenté de disserter sur les évangiles canoniques (en particulier celui de Jean), les "biographies" précédentes, les exégèses de croyants, et autres livres écrits sur le sujet par des auteurs loin d'être impartiaux. Or, les évangiles, pas plus que les écrits de Saül de Tarse, ne peuvent être regardés comme des éléments historiques valides et impartiaux ; ce sont des textes de foi, écrits bien après la mort de Yeshua ben Yoseph par des personnes se proclamant adeptes de son enseignement.
Le type de travail proposé dans ce livre n'apporte donc rien de nouveau ; cela aurait pu à tout le moins résumer et vulgariser les connaissances sur le sujet, mais dans le cas d'espèce, la lecture de ce pavé est trop ardue pour cela. En fait, ce n'est qu'un livre de plus dans la bibliographie de cet auteur prolifique et très médiatique. Son Louis XVI était plus convaincant, livre pour lequel ses compétences dans la finance ont permis une bonne analyse économique de la situation de l'époque. Mais autres temps, autres qualités requises. de plus, l'auteur, de foi chrétienne, a tendance à vouloir prouver par A plus B que un égal deux ! Il en oublie d'aborder de nombreux points nébuleux qui mériteraient d'être discutés et étayés par autres choses que des hypothèses ou des témoignages de croyants ! Entre autres : Yoshua ben Youssef a-t-il existé ? Peut-être (l'auteur l'admet comme postulat, sans aucune discussion !), peut-être, donc, mais aucune certitude ; ce pourrait tout aussi bien être un mythe* créé par un groupuscule religieux frayant plus ou moins avec la communauté essénienne ! Qui sont les évangélistes, quand les Évangiles ont été écrits, parallélismes de ces "témoignages", Histoire et croyances !? Quelles sont les preuves historiques de la présence d'un Ponce Pilate** en Judée, voire même dans l'administration romaine ? Etc. Inutile de noter ici toutes mes questions demeurées sans réponse lors de cette lecture… le "Jésus" d'Armand PUIG I TARRECH suit en cela une démarche beaucoup plus historique que celle de J.-C. PETITFILS. Quoi qu'il en soit, je resterai sur la courte, mais ô combien solide, démonstration de Françoise CHANDERNAGOR en postface de son roman "Vie de Jude, frère de Jésus" : il est fort probable que le Jésus historique reste à jamais inaccessible.
* Cf. "Le pendule de Foucault" Umberto ECO.
** Flavius Joseph mentionne ce nom brièvement, mais en dehors des usages romains de l'époque et en se trompant de titre (Procurateur au lieu de Préfet) ! Tacite le nomme également au détour d'une phrase. Mais c'est tout ! Rien d'autre, en dehors des Évangiles, si ce n'est une vague inscription sur une pierre découverte récemment près de Césarée.
Un véritable travail d'historien aurait été intéressant pour entreprendre un tel exploit : la recherche du Jésus historique. Mais pour cela, il aurait fallu que l'auteur soit historien, impartial, spécialiste du Moyen-Orient antique, parlant Latin, Grec ancien, et Araméen, voire Hébreu, de façon à lire, comprendre, et analyser les oeuvres sources, et possédant de solides bases d'archéologie. Hélas, rien de cela n'est le cas de PETITFILS, banquier féru d'histoire !! Il s'est donc contenté de disserter sur les évangiles canoniques (en particulier celui de Jean), les "biographies" précédentes, les exégèses de croyants, et autres livres écrits sur le sujet par des auteurs loin d'être impartiaux. Or, les évangiles, pas plus que les écrits de Saül de Tarse, ne peuvent être regardés comme des éléments historiques valides et impartiaux ; ce sont des textes de foi, écrits bien après la mort de Yeshua ben Yoseph par des personnes se proclamant adeptes de son enseignement.
Le type de travail proposé dans ce livre n'apporte donc rien de nouveau ; cela aurait pu à tout le moins résumer et vulgariser les connaissances sur le sujet, mais dans le cas d'espèce, la lecture de ce pavé est trop ardue pour cela. En fait, ce n'est qu'un livre de plus dans la bibliographie de cet auteur prolifique et très médiatique. Son Louis XVI était plus convaincant, livre pour lequel ses compétences dans la finance ont permis une bonne analyse économique de la situation de l'époque. Mais autres temps, autres qualités requises. de plus, l'auteur, de foi chrétienne, a tendance à vouloir prouver par A plus B que un égal deux ! Il en oublie d'aborder de nombreux points nébuleux qui mériteraient d'être discutés et étayés par autres choses que des hypothèses ou des témoignages de croyants ! Entre autres : Yoshua ben Youssef a-t-il existé ? Peut-être (l'auteur l'admet comme postulat, sans aucune discussion !), peut-être, donc, mais aucune certitude ; ce pourrait tout aussi bien être un mythe* créé par un groupuscule religieux frayant plus ou moins avec la communauté essénienne ! Qui sont les évangélistes, quand les Évangiles ont été écrits, parallélismes de ces "témoignages", Histoire et croyances !? Quelles sont les preuves historiques de la présence d'un Ponce Pilate** en Judée, voire même dans l'administration romaine ? Etc. Inutile de noter ici toutes mes questions demeurées sans réponse lors de cette lecture… le "Jésus" d'Armand PUIG I TARRECH suit en cela une démarche beaucoup plus historique que celle de J.-C. PETITFILS. Quoi qu'il en soit, je resterai sur la courte, mais ô combien solide, démonstration de Françoise CHANDERNAGOR en postface de son roman "Vie de Jude, frère de Jésus" : il est fort probable que le Jésus historique reste à jamais inaccessible.
* Cf. "Le pendule de Foucault" Umberto ECO.
** Flavius Joseph mentionne ce nom brièvement, mais en dehors des usages romains de l'époque et en se trompant de titre (Procurateur au lieu de Préfet) ! Tacite le nomme également au détour d'une phrase. Mais c'est tout ! Rien d'autre, en dehors des Évangiles, si ce n'est une vague inscription sur une pierre découverte récemment près de Césarée.
