Au-delà du mal

Lisant beaucoup de polars récents, j'ai trouvé celui-ci désuet; par contre, j'ai apprécié les descriptions des personnages, on sait tout sur le tueur mais également sur ses victimes. J'avoue que j'aurai abandonné le livre si ce n'était pas une collègue fane d'Olsen qui me l'avait prêté, c'est vraiment juste pour en discuter avec elle que je l'ai lu jusqu'à la fin.

Je suis quasiment à la fin du livre et quelle déception, je me souviens des critiques très positives lors de la sortie du livre et puis patatra cela reste du déjà lu...

Je n'ai pas trouvé le livre très sanglant, très violent comme les autres lecteurs (cela me questionne d'ailleurs sur moi même ^^) et l'intrigue tourne toujours sur le problème d'identité pendant les 3/4 du livre, ce qui ne rend pas très crédible les enquêteurs au passage...

Au final, j'aurais bien aimé le livre s'il avait tenu sur 250-300 pages car le lien tueur en série - enfance - traitement politico médiatique est intéressant mais pas sur 800-900 pages et encore moins sur une intrigue si tenue.

Dommage, cela reste pour moi un livre facile. Autant lire ou relire American psycho ;)

Trop de longueurs. Sur un bouquin de 900 pages, on en passe 700 à lire la même situation qui se répète avant qu'enfin quelque chose se débloque... de plus il y a des choses qui m'ont dérangée concernant la crédibilité du personnage principal, comme par exemple le fait qu'il soit enfermé depuis ses 10 ans dans un institut psychiatrique, mais une fois évadé il se débrouille comme un chef dans des villes qu'il ne connait pas, il se joue des administrations pour se créer de fausses identités. L'auteur explique qu'il a tout appris en regardant la télé mais c'est tout de même peu crédible d'être à ce point à l'aise dans la société alors qu'on y a pour ainsi dire jamais mis les pieds...

avec le résumé de la 4ème de couverture je m'attendai à quelque chose de vraiment horrible ... mais non pas vraiment. C'est vrai que quand il parle de thomas bishop et de ces crimes c'est horrible, mais je trouve que ce livre est trop centré sur l'enquête et pas assez sur la psychologie du personnage principal.

Bon triller prêté par une collègue avec qui j'avais parlé de film d'horreur, une autre collègue était présente. On parlait de choses atroces et me dit tu vas voir dans ce livre les atrocités dépassent l'entendement. Et l'autre me conseillait de voir les films SAW, que j'ai beaucoup aimé, l'horreur absolu mais comme le tueur ne tue pas sans raison puisque chacune de ses victimes est elle même coupable d'un crime, on arrive à le pardonner, donc je reviens au livre, malgré l'atrocité de certains passages, mon seul regret est que j'ai trouvé la fin vite expédiée. J'aurai aimé que la fin soit différente que le jeune Bishop soit cuisiné par les policiers et qu'on nous livre la psychologie du personnage.

Dès les premières pages, je suis tombé accro au livre. Je me disais qu'il fallait absolument que je lise tous les autres romans de cet auteur original. C'est toujours bien d'en découvrir un nouveau sur lequel on accroche au style immédiatement. Cependant, vers la page 500, j'ai abandonné cette brique de près de 800 pages. À partir de là, j'ai vraiment commencé à m'emmerder. le rythme avait été gâché. Ça s'étirait. J'espère simplement ne pas avoir commis une erreur monumentale!!!

Me voici donc embarquée dans un thriller que je m'impatientais de lire. le côté très sombre et diabolique de ce roman me promettait une lecture haletante. Erreur. Si l'on plonge avec plaisir dans les premiers chapitres où l'on découvre la genèse du tueur, d'où il vient, les circonstances de sa conception, la personnalité de ses parents, son enfance douloureuse et meurtrie, la suite devient très vite lente et répétitive. le petit est enfermé en hôpital psychiatrique à l'âge de 10 ans après avoir tué sa mère. S'ensuivent de longs chapitres sur la vie en hôpital psychiatrique du jeune Thomas Bishop, l'élaboration de son plan, son évasion puis sa traque.

Parallèlement au périple de Thomas Bishop que l'on suit à travers ses yeux, il y a l'enquête de la police (qui fait fausse route tout le long), des personnages politiques, des journalistes, des membres de la mafia, etc., si bien que l'on se retrouve avec un nombre incalculable de personnages et que, plus d'une fois, l'on s'entend dire "C'est qui celui-là déjà ?". Un roman à lire assez rapidement donc, si on ne veut pas être totalement perdu.

J'ai particulièrement apprécié la 3ème partie du roman alternant les péripéties de Thomas Bishop et celles d'Adam Kenton, le journaliste, bourré de talent, chargé d'enquêter et de retrouver le tueur.

Le résumé de 4ème de couverture nous promet un dénouement captivant. Malheureusement, je dois avouer que je n'ai pas vraiment compris la fin de l'histoire ! Je serais ravie d'avoir vos points de vue et explications sur ce que vous avez saisie dans les deux dernières pages du livre.

Les + : un tueur diabolique, extrêmement intelligent, défiant toutes les stratégies de la police.
Les - : une histoire tirée en longue, un trop grand nombre de personnages, un dénouement assez flou.

Âmes sensibles s'abstenir ! Les descriptions des meurtres et mutilations commis par Thomas Bishop sont détaillées !

J'étais curieuse de découvrir ce roman précurseur du genre thriller avec tueur en série qui aurait inspiré les James Ellroy et Thomas Harris. Je peux comprendre ce qu'il avait d'original à l'époque mais il faut reconnaître qu'aujourd'hui, le genre fait fureur et, entre les romans et les séries TV, il devient difficile de surprendre le lecteur. C'est d'ailleurs pour cette raison que j'ai lâché ce type de lecture dont j'étais pourtant très friande il y a dix ans.
Mais bon … là il s'agit du pionnier alors j'ai voulu voir ce que ça donnait.

J'ai beaucoup aimé la première partie, l'enfance de Thomas Bishop, son internement, son évasion. Mais 900 pages mes amis … c'est long, surtout quand il n'y a pas de rebondissements.
Ce roman fonctionne selon le procédé que j'appelle Colombo : c'est-à-dire qu'on connaît déjà l'identité de l'assassin et on regarde les enquêteurs se dépatouiller avec leurs indices, leurs raisonnements etc … Sauf que Colombo, lui, a du nez et s'intéresse toujours en premier au coupable. Ici, ce n'est pas le cas, oh que non. La police ne s'en sort pas au point qu'elle demande à la pègre de l'aider. Même les journalistes s'y mettent. Rien à faire ! Normal, car dès le début ils écartent tous LA piste numéro un. Bah oui, il faut bien faire durer le suspense ! Pourtant si j'ai bien appris un truc avec toutes les séries et tous les polars que l'ai vues/lus, c'est bien qu'il ne faut jamais négliger une seule piste. Bref … ça a eu le don de m'énerver …
Donc voilà notre tueur en série qui se promène à travers les Etats-Unis en toute tranquillité.
Le roman alterne plusieurs points de vue de cette chasse à l'homme, celui des policiers, des journalistes, celui du tueur. Heureusement car ajouté au style rythmé de l'auteur, ça permet de tromper un peu l'ennui.

On a donc des policiers pas très futés, un journaliste plutôt intelligent mais qui met 700 pages à découvrir l'identité du tueur … et le tueur dans tout ça ? Ben … quand on connaît Patrick Bateman, plus rien ne nous impressionne. Parce que oui, il tue notre Thomas Bishop mais on est loin, très loin, de frémir d'horreur et de faire la grimace de dégoût. Les scènes de meurtre sont plutôt fades et vite traitées. Les âmes sensibles apprécieront. Même si l'auteur nous dévoile toutes les pensées secrètes et les névroses de Bishop, je suis restée sur ma faim car c'est finalement très répétitif et pas vraiment original ( enfin … ça l'était sûrement à l'époque mais plus maintenant).

Et parce qu'il faut bien avoir des choses à raconter pendant ces 900 pages, Shane Stevens assaisonne son oeuvre d'intrigues politiques. Et ça, désolée, mais je déteste les thrillers politiques. L'avantage c'est qu'on a, grâce à ça, une assez belle description de l'ambiance des Etats-Unis des années 70, on retrouve la montée en puissance des journalistes d'investigation (bêtes noires de Nixon), on est témoin des « arrangements » entre grands industriels et pouvoir politique. On a des réflexions très intéressantes sur la question de la peine de mort. Finalement, l'atmosphère de l'époque ressort assez bien.

Ce qui ressort assez bien aussi, c'est la misogynie de l'auteur. Ce monsieur a une vision de la femme vraiment ignoble, je pense que son Thomas Bishop a du lui servir d'exutoire à sa haine du sexe opposé. Il l'avoue d'ailleurs lui-même en disant qu'assassiner des femmes est le fantasme classique d'une grande majorité d'hommes. S'il n'avait mis de tels propos que dans la bouche de son tueur en série, j'aurais compris qu'il s'agissait de la mentalité du personnage , sauf que ce genre de propos apparait aussi venant des policiers, des journalistes, bref de tous les protagonistes. D'ailleurs, ils sont exclusivement masculins. Les femmes sont quasi absentes sauf pour servir de victimes ou de prostituées d'occasion.

Donc voilà, je suis plutôt déçue par ce roman. Je pense que je suis trop influencée par American Psycho qui, pour moi, est un chef d'oeuvre du genre dont je n'ai pas trouvé d'équivalent jusqu'à présent.

Lien : http://booksandfruits.over-b..

Bien écritmais un récit morbide où la femme est méprisée - à éviter pour les sensibles...

900 pages... malgré les descriptions à n'en plus finir et l'ennui qui m'a prise après seulement 200 pages. Je n'ai pas pu ne pas le terminer. Alors, si vous êtes près pour un marathon, allez-y.