Sommes-nous trop bêtes pour comprendre l'intelligence des animaux ?

Ce que nous observons, ce n’est pas la Nature en soi, mais la nature exposée à notre méthode d’investigation.

Werner Heisenberg.

C'est ainsi que Greg étudie l'activation des zones de plaisir. Ses buts sont pour l'instant assez modestes : montrer que des processus cognitifs similaires chez les humains et chez les chiens engagent les mêmes aires cérébrales. Il est en train d'établir que lorsqu'il y a un aliment en perspective le noyau caudé s'active dans le cerveau du chien comme chez les hommes d'affaire qui anticipent un bonus financier. Des découvertes dans d'autres domaines confirment que les cerveaux de tous les mammifères fonctionnent fondamentalement de la même manière.

Une véritable observatrice des animaux ayant toujours l'esprit en alerte, l'éthologue britannique Nicky Clayton a fait une découverte majeure pendant sa pause déjeuner à l'université de Californie à Davis. Assise en terrasse, elle a vu des geais buissonniers s'envoler avec des restes volés sur les tables. Non contents de les cacher, ils les protégeaient contre les voleurs. Si un autre oiseau voyait où ils cachaient leur nourriture, celle-ci serait forcément chapardée. Clayton a remarqué que, une fois leurs rivaux hors de vue, nombre de geais revenaient enfouir leurs trésors ailleurs. [...] Confirmant le dicton "Il faut être un voleur pour comprendre un voleur", les geais semblent déduire de leur propre criminalité les mauvaises intentions des autres.

Récemment, lorsque nous avons confronté nos chimpanzés à un problème de cacahuète flottante, une femelle nommée Liza l'a résolu immédiatement en ajoutant de l'eau dans le tube en plastique. Après avoir secoué et frappé le tube de quelques coups vigoureux et inefficaces, Liza s'en est soudain détourné pour aller au distributeur d'eau s'emplir la bouche, puis elle est revenue ajouter cette eau dans le tube. Elle a fait plusieurs voyages, jusqu'à ce que la cacahuète atteigne le bon niveau pour qu'elle puisse la prendre avec les doigts. (...) Ce problème était totalement neuf pour elle.
(...)
Notre expérience s'inspirait d'un test de la cacahuète flottante qui avait été effectué sur un grand nombre d'orangs-outans et de chimpanzés, et que certains avaient réussi du premier coup d’œil. C'est d'autant plus remarquable que - contrairement aux corbeaux - ces grands singes n'avaient reçu aucun entraînement préalable et n'avaient aucun outil à portée de main. Ils ont nécessairement compris l'efficacité de l'eau dans leur tête avant de se donner la peine d'aller la chercher. L'eau n'a même pas l'apparence d'un outil.

La difficulté de la tâche est devenue évidente lorsque nous l'avons proposée à des enfants : beaucoup n'ont jamais trouvé la solution. Seuls 58% des enfants de huit ans ont réussi, et 8% seulement des petits de quatre ans. La plupart tentent frénétiquement d'attraper la récompense avec les doigts, puis renoncent.

Je ne cherche pas à nier que les humains soient exceptionnels – par certains aspects, nous le sommes de toute évidence –, mais, si nous faisons de cette idée le postulat a priori pour chaque capacité cognitive qui existe au monde, nous quittons la sphère de la science pour celle de la croyance. [...] En biologie, dans les neurosciences et en médecine, la continuité est le postulat par défaut. Il ne peut en être autrement : pourquoi étudierait-on la peur sur l'amygdale cérébrale des rats afin de traiter les phobies humaines si l'on ne supposait pas que tous les cerveaux mammifères se ressemblent ? La continuité entre les formes de vie va de soi dans ces disciplines, et, si important que soit l'humain, il n'est qu'un grain de poussière dans le vaste panorama de la nature.

Les éléphanteaux s’habituent si bien aux humains qu’ils apprennent à les duper en fourrant de l’herbe avec leur trompe dans la cloche en bois accrochée a leur cou pour en étouffer le son. De cette façon, ils peuvent se déplacer discrètement.

Si considérable qu'elle soit, la différence entre l'esprit de l'homme et celui des animaux les plus élevés n'est certainement qu'une différence de degré et non d'espèce. Charles Darwin (1871)

Il est temps que notre discipline abandonne les fanfaronnades des compétitions entre espèces (mes corbeaux sont plus intelligents que tes singes) et la pensée binaire qu’elles entraînent. Et si la théorie de l’esprit ne reposait pas sur une seule grande capacité, mais sur tout un éventail de petites ? Et si la conscience de soi avait des degrés ?

Au départ, c'était l'absence du langage qui prouvait l'absence de la pensée chez les autres espèces ; maintenant, c'est la présence manifeste de la pensée chez des animaux non linguistiques qui prouve que le langage n'est pas si important.

Ayumu est un jeune mâle [chimpanzé] qui, en 2007, a ridiculisé la mémoire humaine. Entraîné sur un écran tactile, il arrive à se souvenir d'une série de chiffres de 1 à 9 et à les taper dans l'ordre correct, bien qu'ils apparaissent sur l'écran dans une disposition aléatoire et soient remplacés par des carrés blancs dès qu'il commence à taper. Ayant mémorisé les chiffres, Ayumu touche les carrés dans le bon ordre. La réduction de la durée d'apparition des chiffres à l'écran ne semble pas le perturber, alors que les humains deviennent d'autant moins précis que le laps de temps raccourcit.
[...]
Dans une étude complémentaire, on a réussi à entraîner des humains pour atteindre le niveau d'Ayumu sur 5 chiffres, mais le grand singe peut en mémoriser 9 avec un taux de réussite de près de 80%, ce qu'aucun homme ne sait faire...