Un merveilleux malheur

J'ai un léger souci avec le concept de résilience de Cyrulnik... Car quelque part, il semble excuser ce qui nous a rendu "résilient" (violence parentale, violence de la société, etc), et ça me dérange profondément et me paraît un tantinet superficiel... de plus, les contradictions sont légions dans ses bouquins...
Si tous les enfants maltraités ne deviennent pas maltraitants, c'est oublier un peu vite ceux qui n'arrivent pas à "résilier". Les dépressifs chroniques, les délinquants et violents divers et variés (j'y inclue les "fous") que notre société produit à grande échelle actuellement.
Ses bouquins m'intéressent, ils rejoignent ceux d'Alice Miller quand elle dit qu'un seul "témoin lucide" dans la vie d'un enfant maltraité suffit pour qu'il comprenne que ce qu'il vit en subissant des maltraitances n'est pas normal, et qu'il peut ensuite grandir sans le devenir à son tour. Sauf que là où Alice Miller ne pardonne pas et se contente d'expliquer, Cyrulnik, lui, "excuse" les bourreaux. du moins, le laisse sous-entendre car je n'ai jamais lu ou entendu de sa part quoi que ce soit de clair à ce sujet... Or, je pense que pardonner quelqu'un qui se fiche comme d'une guigne de nous avoir fait du mal, nous amène à nous faire nous-même encore plus de mal, c'est juste une façon qu'on pense "rapide et sans douleur" de se débarrasser du pb, qui pourrit par en dessous, ensuite...

Point n'est besoin de pardonner pour vivre sans haine et apaisé, contrairement aux idées reçues et aux poncifs véhiculés par de trop nombreux auteurs psys ou autres, et lié à une vieille culture du péché, du pardon et autres billevesées. Quand on a été un enfant maltraité, humilié, ne serait-ce même que psychologiquement rabaissé, le chemin est long avant d'arriver déjà à s'aimer soi-même, et sans amour de soi, l'amour ou le pardon qu'on prétend avoir pour les autres n'est qu'un leurre, une illusion rassurante, une façon de se sentir supérieur et meilleur que ceux qui nous ont blessés, mais en aucun cas cela ne guérit de quoi que ce soit... Ce n'est qu'un emplâtre sur une jambe de bois. Et dessous, le mal est toujours là...

Et comme l'homme (Cyrulnik) me met mal à l'aise à chaque fois que je regarde ses interviews, je n'ai pas l'impression qu'il soit aussi bien dans sa peau (donc aussi "résilient") qu'il le prétend...

Edit de 2019 : j'ai revu récemment mon avis sur B. Cyrulnik, après l'avoir longuement écouté dans "La Grande Librairie". Il a changé en vieillissant, et me paraît maintenant bien plus apaisé et mieux dans sa peau. Curieusement, je pense que ça confirme mes commentaires ci-dessous, parce que c'est en écrivant, après tous ses livres théoriques, ses propres "biographies" qu'il en est arrivé là. Par l'acceptation de sa propre histoire, et c'est ce qu'il dit maintenant.

J'ai eu un mal de chien à lire ce livre, une vraie souffrance, un vrai traumatisme. Je ne m'en remettrai jamais. Faut que je lise un autre livre sur la résilience maintenant.
Blague à part, c'est vraiment pas un livre agréable à lire. La résilience on en fait tout un plat, comme si avant l'invention du concept, on ne pouvait pas se sortir de malheurs.
Enfin, visiblement Cyrulnik semble faire du bien par où il passe et pour qui le lit. Personnellement, j'aime assez bien l'homme, mais ses livres pas trop.

Livre de référence sur la résilience. Je lis lentement mais c'est tout à fait intéressant :)______Me parait un peu daté ! Parle surtout des traumatismes liés aux guerres (dont la 2de Guerre Mondiale - sa génération) et aux catastrophes naturelles. Un peu loin de mon vécu forcément.. Pas inintéressant cependant. ______A terminer, retour dans la pal en attendant le bon moment.