Outrage au public et autres pièces parlées

Pour écrire cet avis, une fois n'est pas coutume, je ne vais pas l'écrire, mais je vais honteusement plagier le texte d'une chanson de Vincent Delerm particulièrement en adéquation avec mon ressenti à la lecture d'Outrage Au Public :

« Niveau intensité quelque chose qui rappelle
Le programme d'EMT pour l'année de quatrième
Pourtant la mise en scène était pas mal trouvée
Pas de décor pas de costume c'était une putain d'idée
Aucune intonation et aucun déplacement
On s'est dit pourquoi pas aucun public finalement »

Bref, une très grosse déception (j'ai eu envie d'écrire " bouse intersidérale ", mais je me suis retenue au dernier moment) avec cette non-pièce de Peter Handke. Un non-intérêt très développé qui mérite donc franchement un non-public à moins d'être absolument fan des branlettes intellectuelles de bas aloi comme on en rencontre parfois dans les musées d'art moderne. Mais ce n'est là que mon non-avis, c'est-à-dire, non grand-chose.

Pièce provocante et dérangeante, Outrage au public est la première des quatre pièces parlées présentées dans cet ouvrage. Peter Handke s'inscrivait à l'époque dans un courant avant-gardiste radical. Dans chacune de ces pièces, le public est malmené. Le théâtre est remis en question. Bien évidemment, cela a débouché sur autre chose dans l'oeuvre de cet auteur hors du commun. Etape obligée qui a marqué un renouveau de la scène. Intéressant en soi à découvrir.

Il me semble qu'il est difficile de comprendre cette pièce de Handke si on ne prend pas en compte quelques éléments de contexte. Handke l'écrit en 1966 à l'âge de 24 ans. Il vient juste de publier son premier roman, il est proche de mouvements littéraires et artistiques autrichiens qui prônent des expérimentations radicales. Outrage au public est sa première pièce et le jeune Handke est un écrivain débutant qui en quelque sorte cherche encore son brevet de bonne conduite avant-gardiste.


Nous sommes au milieu des années 60 et la radicalité artistique ne connaît pas encore de limites, même si elle s'en rapproche. En littérature, des mouvements comme le Nouveau Roman en France qui remettent en cause l'idée de personnages et d'intrigue existent depuis moins de 10 ans. le happening qu'on n'appelle pas encore ‘performance' est une forme d'art qui se développe. Nous sommes au moment de l'éclosion du minimalisme en art qu'un de ses représentants décrit un jour en ces termes : ce que vous voyez est ce que vous voyez (sous-entendu : ‘et rien d'autre'). Appliqué au théâtre, ces idées d'avant-garde donnent cette pièce de Handke qui ne livre aucune image du monde, ne figure rien, ne représente rien, ne raconte rien, ne fait appel à aucun symbolisme, à aucune transcendance. La pièce est une manifestation de la réalité sous la forme d'acteurs s'adressant au public et énonçant une suite de mots. Deux ans plus tard en 1968, Handke publie un article dans lequel il se situe aux antipodes du théâtre de Brecht dont l'engagement politique lui paraît trop simpliste et trop éloigné de la réalité.


Outrage au public et les autres pièces parlées sont des pièces d'artillerie qui viennent alimenter une guerre théorique sur la nature du théâtre. Cette guerre est aujourd'hui achevée mais il est intéressant de voir que les batailles d'alors ont contribué à renouveler le théâtre en s'attaquant à certaines conventions. Ainsi Handke cherche à sortir le public de son confort douillet ; les acteurs s'adressent directement aux spectateurs et la confrontation peut aller jusqu'à l'insulte. Sur un plan plus technique, il remet en cause par exemple l'usage de l'éclairage (de même intensité sur la scène et dans la salle), du décor ou il déplace les frontières de la pièce (la pièce commence pendant que les spectateurs s'installent ; ceux-ci peuvent entendre ce qui se passe dans les coulisses…).

1. Outrage au public
Un spectacle commence sans décor, sans déguisement. Les acteurs sont là, éparpillés dans la salle ou sur la scène. Ils invectivent le public, lui font remarquer sa passivité, ses attentes prévisibles.
Si l'idée de ré-établir le contact direct et réel entre la scène et le public. le procédé paraît relever de l'exercice de style plus que du spectacle achevé ; le tout tire en longueur, se répète. de plus, Peter Handke insiste sur l'aspect non-fictionnel, sur le refus de jouer, comme si la frontière entre le jeu et la réalité était de coutume si épais, comme si même le refus de jouer n'était pas un spectacle médité et donné à vivre aux spectateurs. On reste dans la fiction car les acteurs n'interagissent pas avec le public. Cependant, ils cherchent à provoquer une réaction interne et physique chez le spectateur par le biais d'une évocation du corps de l'auditeur (cf. la programmation neurolinguistique ou suggestion par la voix).

Détails et commentaires sur les autres pièces sur le blog.
Lien : https://leluronum.art.blog/2..

Piéce de théatre originale mais finalement sans grand intérêt, un peu comme un objet dadaïste à visée exclusivement provocatrice mais pas plus... La piéce n'est ni poétique, ni humoristique, ni cohérente. le ton pseudo phénoménologique n'est que l'habillage maladroit d'un discours qui ne traduit même pas la réalité symbolique de la relation du public au théâtre et aux acteurs et l'oeuvre jouée. C'est gratuit, juste conçu pour déconstruire la magie propre à chaque oeuvre d'art. L'auteur a atteint son but : il n'a y a plus d'art ni de magie dans sa pièce...

Ce site est très bien