En présence de Schopenhauer

Relecture, et re-critique.
Cette fois, je n'ai lu que les passages de Schopenhauer. Dans les extraits de "Le Monde comme représentation et comme volonté", 1819, l'obstacle est pour moi de définir ces termes. Je vois "représentation" comme vue subjective des objets ; donc cela veut dire que chacun voit le Monde à sa façon.
Je comprends, chez Schopy, "volonté", non pas au sens traditionnel positif, mais plus négatif, comme l'ensemble des sentiments (joie, tristesse, émotion, passion, désir ) qui meuvent l'individu. Et pour l'auteur, le but de la vie est de se désengager de la volonté afin de permettre à l'âme de se recueillir dans la "contemplation", prendre du recul pour "saisir" vraiment l'objet (exemple : peinture ) sans y mêler les passions... qui gâchent tout.
Dans "Aphorismes sur la sagesse dans la vie", 1851, l'écriture est plus mure, Schopy cherche l'eudémonologie, c'est-à-dire le bonheur. Sa réponse est nette : le bonheur est dans ce qu'on "est", et non dans ce qu'on "a" ou dans ce qu'on "représente" pour les autres.
.
Comme les philosophes grecs, Schopenhauer voit la richesse dans ce qu'on "est" ; comme Spinoza, Schopenhauer pense que les passions gâchent tout.
.
A ma première lecture, l'an passé, j'ai lu à la fois Schopy (je rigole quand je vois sa tête de fou échappé d'un zoo ), et les commentaires de Houellebecq : ça m'a embrouillé, j'ai relu ma critique, et j'ai dit : "Oh là là ! "... Arthur a sa vision, Michel (que j'adore dans ses livres propres ) a la sienne... et l'ensemble fait une mayonnaise ratée pour moi : )
.
Bon, il me reste à lire les passages de Michel, mais je n'en ai pas envie, car je crois avoir compris sans lui : )

Excellent exemple du livre rempli de copier-coller, 91 pages, citations de Schopenhauer, que je ne connaissais que de nom, et un peu de place laissée libre pour les commentaires de Michel Houellebecq.
Alors les pensées de schopenauer sont emplis de sagesse et évidemment peuvent trouver écho dans notre époque , c'est ce que les commentaires de Michel Houellebecq sont censés produire, il a du les écrire entre 2 clopes et un sandwich acheté au Monoprix.
Ce livre est un attrape-nigaud et j'ai été attrapé.
Allez sur Wikipedia donnez leur 2 euros pour l'effort de vulgarisation et vous économiserez encore 7 euros.
Mais soyons positif cela m'a permis de lire du Schopenhauer.
Je remercie babelio et l'herne pour l'envoi de ce livre.

Tout d'abord je dois dire que cette collection des carnets de L'Herne est remarquable. Les écrivains qui ont la chance d'y figurer la reçoivent comme une consécration.
Je suis persuadé que Michel Houellebecq l'a reçu comme un honneur. Carnet de 90 pages. Autre perspective pour Houellebecq serait de multiplier par 10 l'épaisseur de ce livre, sur un autre sujet, il caresse le doux rêve de faire comme Thomas Mann,, et d'autres, avec sa Montagne magique qu'il cite d'ailleurs, un pavé qui sonnerait comme l' aboutissement raisonné de sa carrière d'écrivain génial. le fera-t-il ? Je n'en sais rien ! ..

Voici un petit fascicule (91 pages) dans lequel Houellebecq nous fait partager sa révélation, et son inclination pour la pensée de Schopenhauer.
Cinq chapitres composent ce livre, qui abordent un thème précis, et contiennent des extraits de Schopenhauer analysés par Houellebecq.
Je n'ai guère étudié la philosophie, ni suivi des études littéraires, et ce livre a le mérite d'être très accessible. Tout y est clair, à la fois les extraits et leur analyse, sur un ton direct teinté d'une certaine humanité emprunté par Houellebecq. On y retrouve non pas un pessimisme cher a cyniques, mais plutôt une affection pour ce que la vie, le monde, à la fois que nous observons et vivons, peuvent nous apporter.
J'ai aimé la version du stoïcisme 'positif' de Schopenhauer, ainsi que la présentation qui en est faite par Houellebecq, qui en fait une très belle introduction.
Pour conclure, c'est touchant de vérité et de sincérité. Il est rare de lire de telles phrases dans un ouvrage de philosophie : 'la philosophie a traditionnellement une autre fonction : prodiguer des conseils applicables à la conduite de la vie, aider à atteindre la sagesse au sens pratique'.
Pour moi, c'est cela, la philosophie doit tendre vers ce but : rendre le bonheur possible où nous sommes.

Je ne suis pas un grand amateur d'essais, préférant l'évasion d'un bon roman aux analyses de notre monde contemporain.
Je ne suis pas non plus un grand féru de philosophie. Je me perds dans les concepts les plus élémentaires et rechigne à l'idée de me plonger dans des phrases dont j'ai l'impression que plus elle est longue et incompréhensible, et plus l'auteur est content.
Je ne suis pas particulièrement attiré par les écrits de Michel Houellebecq dont je trouve les romans assez ennuyeux...

Mais bon sang qu'est-ce qui m'a pris de vouloir lire un essai philosophique écrit par Michel Houellebecq ?!?! Qu'espérais-je comme autre conclusion que "Ah ben oui, j'aurais mieux fait de m'abstenir" ? Alors, si, je dois admettre que Michel Houellebecq semble être un bon traducteur car les passages les plus intéressants sont les citations de Schopenhauer traduits par M. Houellebecq. Bon, ces citations représentent quand même à peu près 70% du livre, Michel Houellebecq se contentant d'intercaler des commentaires qui n'apportent aucun éclairage de la philosophie de Schopenhauer.

La bonne nouvelle est que cet ouvrage est très court (90 pages dans un format plus petit que le format de poche). J'ai eu à peine le temps de me rendre compte que c'était vraiment pas ma tasse de thé que j'avais déjà refermé le livre et rendu à la bibliothèque...

Est-ce que j'ai aimé ? Non, pas vraiment ? Est-ce que j'ai détesté ? Non plus. Je crois que j'ai simplement souffert d'un cruel manque d'intérêt pour cette lecture.
Autant j'aime les fictions de Houellebecq car elle suscite chez moi des émotions (révolte, colère, rire, attrait...) autant je ne connaissais absolument pas l'oeuvre de Schopenhauer.
Ce court essai était donc pour moi l'opportunité de découvrir celle-ci de manière succincte. J'ai ainsi découvert une partie de sa vision du monde, des Hommes, de l'amour, du pouvoir et du bonheur. C'est d'ailleurs cette dernière partie, pourtant peu représentative de l'oeuvre du philosophe à en croire Houellebecq qui m'a le plus captivée. Schopenhauer est en effet plutôt un pessimiste et voit en toute chose son côté sombre mais sa vision du bonheur m'a elle semblé plutôt juste.
Bon mais tout cela reste très philosophique ce qui je le crains n'a jamais trop été ma tasse de thé...
Les passages expliqués par Houellebecq ne m'ont malgré tout pas permis de réellement comprendre l'oeuvre du penseur. Autant lire directement ses écrits plutôt que cette tentative de rapprochement entre les deux auteurs.

Merci aux éditions L'Herne et à Babelio pour cette lecture.

Un tout petit livre dont le principal intérêt est d'avoir été écrit par Houellebecq, mais pour une introduction à Schopenhauer, mieux vaut lire Clément Rosset. de plus, écrit par Houellebecq n'est pas tout à fait vrai, une grande partie du livre étant en fait constituée d'extraits de Schopenhauer.

Selon moi, les commentaires de l'auteur auraient pu être beaucoup plus développés. J'aurais aimé des explications ou une analyse plus poussée de l'extrait ou encore une mise en contexte plus approfondie. Bref, c'est une déception. J'ajouterai que le peu de commentaires de l'auteur présents dans le livre ne m'ont pas permis d'en avoir un avis construit... Ou peut-être que je suis simplement passée à côté.


Lien : https://armoirealire.wordpre..

Aucun philosophe, à ma connaissance, n'est d'une lecture aussi immédiatement agréable et réconfortante qu'Arthur Schopenhauer. Ainsi Michel Houellebecq se propose-t-il, au travers de quelques passages du maître ouvrage du philosophe traduits et commentés par ses soins, de nous montrer combien cette lecture aura été, autour de sa 25ème année, une révélation. On comprendra en particulier pourquoi l'entreprise de désillusion opérée par le philosophe allemand a pu trouver un écho chez le romancier et être constitutive du thème central de l'oeuvre houellebecquienne : la misère de l'homme contemporain.

Michel Houellebecq, romancier et poète dans un petit ouvrage s'explique du choc qu'a représenté pour lui la lecture du philosophe (Le Monde comme volonté et représentation, et Aphorismes sur la sagesse dans la vie) et nous livre parallèlement aux Cahiers de l'Herne qui viennent de lui être consacrés de longs extraits choisis de ces ouvrages assortis de commentaires personnels.
Je dois dire que tout en reconnaissant l'intérêt de l'ouvrage, la lecture en est particulièrement difficile, bien moins limpide que celle de Clément Rosset (Schopenhauer : Philosophe de l'absurde) ou de Luc ferry (collection : Sagesses d'hier et d'aujourd'hui), pour la connaissance de la philosophie de Schopenhauer. Il est vrai que l'objectif n'est pas directement celui-là, mais de montrer comment il a pu inspirer son oeuvre, et sa vie entre « souffrance et ennui », privée d'un bonheur candide, même si le « vouloir vivre » permet de petits moments de bonheur imprévu ,et peut-être une sagesse proche du bouddhisme ,en écartant l'idée du suicide. A la citation qui conclue le chapitre 5 : « … N'a-t- on pas souvent prétendu, et non sans apparence de raison, que l'homme le plus borné d'esprit était au fond le plus heureux ?Personne quoi qu'il en soit ne lui enviera ce bonheur. », on réserverait comme l'écrivain la même question : « Est-ce bien certain ? »…pour les deux propositions.

Hugues Rousset