Le meilleur des mondes

Tous les classiques ne se valent pas. Et pourtant, il avait tout pour me plaire, ce grand texte du 20 eme siècle.

Dans le centre d'incubation et de conditionnement de Londres-Central, toute une société est fabriquée. Les êtres humains sont crées en laboratoire, seuls quelques sauvages subsistent. Les Epsilons, la caste inférieure, sont produits en série, alors que les Alphas, les blonds de Florence Foresti, sont finalisés au pinceau ! La crème de la crème ! Toute cette société consomme du soma, qui les fait planer. Lorsqu'un sauvage est propulsé dans ce monde merveilleux, c'est le choc, jusqu'au drame final. Il ne pouvait pas en être autrement.

Je me suis ennuyée. J'ai aimé les 3 premiers chapitres, même si la scène de conditionnement des bébés est insoutenable. L'auteur plante le decor, et malgré le soma, c'est pas Disneyland.

J'ai aimé toutes les références à Shakespeare, tellement inattendues ! le titre lui-même en est une.

Et pour le reste, mon esprit a batifolé, pensé a mille choses. Impossible de m'intéresser à cette histoire de sauvage au milieux de ces robots shootés. Pardon Aldous. Heureusement, il y a avait les copains du #cafeduclassique !

Je dois dire que je suis assez déçue de ce livre qui m'avait pourtant été conseillé par une amie.
Je ne doute pas de l'intérêt qu'a pu avoir ce roman à sa sortie en 1932, mais je ne lui en ai pour ma part, que très peu trouvé.
Ce livre m'a paru plat et parfois difficile tant il ne s'y passe que rarement quelque chose.
Je ne suis d'ailleurs pas certaine d'avoir compris le message derrière le texte.
Sa fin aussi est décevante et n'a que peu de sens à mes yeux. Aldous Huxley décrit un monde assez horrible pour moi, mais les quelques portes de sortie qui sont proposées dans cette dystopie ne m'ont pas convaincue, surtout quand le principal dissident est finalement dépeint en fanatique religieux.

Le message critique de l'auteur sur le modernisme passe malgré la forme qui personnellement me bloque.
Notamment le puritanisme et les citations shakespeariennes. Néanmoins de nombreux de passages mon laissé à réfléchir sur le caractère positif ou négatif de l'eugénisme ce pour quoi je recommande.

Comme 1984, j'ai beaucoup de mal à lire ce livre. Malgré un début motivant, je commence à faner au fur et à mesure de ma lecture. Je n'arrive pas à m'accrocher aux personnages. Je n'aime pas la plume de l'auteur non plus.

J'ai souhaité lire du classique pour me faire une opinion des oeuvres de ce genre littéraire. Je n'ai pas encore vaincu ce livre le laissant en suspend. Qui sait, j'y arriverai peut-être à bout... comme 1984.

Imaginez que vous partez pour cette nouvelle année dans un meilleur monde ?
Imaginez vous le monde de la science fiction apparemment très actuel ! Et qui nous interpelle...

Eh bah moi c'est tout le contraire !
Quel ennui total ! J'ai vraiment rien n'aimer dans ce livre une perte de temps...

Je suis déçu !
Pour bien commencer l'année en plus..

C'est pas pour moi ce meilleur monde !

Ayant ce livre depuis le lycée dans ma bibliothèque, je l'ai enfin attaqué.
Je ne suis pas particulièrement fan de la science-fiction, mais les dystopies, je l'avoue, si.
On découvre un monde ou une révolution a eu lieu. Une dictature est installée, avec toutes les dérives possibles.
Les personnages évoluent dans ce décor, avec, bien entendu un élément extérieur qui va venir perturber le système.
A la suite de ce livre, on se pose énormément de questions sur notre société, sur l'évolution de celle-ci, sur notre futur, sur la science ...

Dans une civilisation future, l'humain est créé artificiellement selon les besoins du poste qui lui sera affecté. Il est créé en grand nombre et sur peu de modèles. Il faut beaucoup de consommateurs. Chacun est heureux car modelé à l'être. de plus, les sentiments et émotions ont été effacés par leur éducation. Sans jalousie, sans envie ni conflit, le bonheur devient loi.

Autant j'ai lu avec plaisir "Fahrenheit 451", autant ce classique-là a été une épreuve. Je trouve qu'il n'a pas bien vieilli.
Certe la vision de ce "meilleur des mondes" est d'une grande justesse. Mais j'ai trouvé l'écriture lourde, répétitive, trop pleine de descriptions techniques qui n'apportent rien à l'histoire.
Le troisième chapitre est même quasi incompréhensible dans son mélange déconstruit de scènes qui n'ont rien à voir entre elles.

Mais surtout ces mots qui reviennent sans cesse à tout propos ! J'ai terminé ma lecture en overdose d'acétate et de viscose, phobique du pneumatique.

L'idée de base est géniale et très bien vue, il faut l'avouer. Sa technique pour rendre les gens artificiellement heureux en leur ôtant leur part d'humanité est très réaliste. Effrayante.

Mais je n'ai pas passé un bon moment à découvrir ce classique. J'attendrai de l'avoir digéré pour m'attaquer à une autre dystopie.

Je pense être malheureusement passée totalement à côté de ce roman d'anticipation. J'avais pourtant hâte de m'y plonger suite à la lecture de nombreuses excellentes critiques, j'avais sans doute de trop grosses attentes ou peut-être que tout m'avait déjà été dévoilé à travers ces critiques ? du coup je suis restée sur ma faim. Je trouve que les personnes, ne sujet sont survolés. Il y avait pourtant une très belle matière à exploiter. Si vous devez vous y plonger, ne faites pas comme moi : zappez le prologue et la lecture de trop nombreuses critiques et vous apprécierez peut-être davantage votre lecture ?

Je voulais me lancer dans la science fiction avec un classique conseillé par une vendeuse Cultura. Et bien le mot qui me vient à l'esprit pour décrire ce livre est "étrange". Certe ce livre était innovant pour l'époque mais il n'en reste pas moins perturbant et dérangeant. J'ai eu l'impression que cet univers n'est qu'un fantasme de l'auteur , à aucun moment cette société à fait du mal à un des personnages, ils y ont tous pris goût et y sont attachés (ceux qui y sont nés) , ce livre ne dénonce donc rien du tout. peut être suis-je passée à côté de la morale 🤷 en tout cas cela n'aura pas été une aussi bonne lecture que ce à quoi je m'attendais