Le réel est-il voilé ?

Opération Masse Critique non fiction
Défi non fiction 2024

Comme les deux (pour l'instant) autres critiques, j'ai reçu ce bref ouvrage dans le cadre de l'opération masse critique. Ces deux critiques m'ont peut être influencée dans ma notation sévère (en général, si j'estime qu'un livre mérite moins de deux étoiles, ce qui est très rare, je l'abandonne tout de suite).Celui-ci, je le trouvais structuré, mais j'ai abandonné ma lecture au chapitre 4 (sur 8, donc à la moitié) avec un poids sur la conscience, j'ai vite fait parcouru la fin.

Le but est clair et le style va "droit au but", sans fioriture. (ce que j'ai apprécié). le but, donc, est pour ce physicien philosophe de critiquer la thèse d'un autre physicien-philosophe, d'Espagnat, comme quoi la physique quantique invalide le réalisme/le matérialisme. le livre de Lederer, qui relève à la fois de la physique et de la philo, se fonde sur l'opposition idéalisme/matérialisme, et a le mérite de comprendre la dialectique et la notion de "matière" dans le matérialisme.

Comme je reproche au livre d'être peu accessible, je vais décrire mon parcours pour situer un peu. J'ai arrêté les sciences en Terminale scientifique, avec une prédilection pour la biologie, mon niveau est moyen. Si je devais vraiment choisir entre scientifique et littéraire, je me dirais littéraire, mais je suis un peu entre les deux. J'ai en revanche fait un peu plus de philosophie (niveau Bac+2). Enfin, je suis habituée à lire de la non fiction, y compris des textes exigeants, plus le texte est exigeant, plus j'ai la hargne de vouloir comprendre. Mais ici, le chapitre 3 sur la mécanique quantique (qui s'adresse aux profanes, d'après l'auteur), plein de formules, est un peu expéditif (ce qui correspond au style de cet essai). Je l'ai lu stylo et cahier à portée de main. C'est d'ailleurs le conseil que je vous donne si vous voulez le lire : lisez le en prenant des notes, le plan est clair et le livre s'y prête.

L'aspect "carré", linéaire, critique, est très prononcé. C'est limite "une citation" - un commentaire. C'est donc méthodique, mais un peu scolaire (et d'Espagnat semble un élève qui, trop enthousiaste avec le principe de non-contradiction, en oublie sa dialectique, qu'il est sommé de réviser). Pour le reste, l'auteur est membre du CNRS et spécialiste de physique quantique en plus d'être philosophe des sciences ce qui est un bon point : la physique quantique, comme l'IA, est un sujet très mobilisé par beaucoup de monde en lettres/philo, et souvent par des gens qui n'y connaissent pas grand chose.

Je fais aussi part de mon embarras. Je ne me pense pas en mesure de juger du fond, de la pertinence (ma critique porte surtout sur la forme), ce qui est un peu frustrant car j'aimerais bien une conclusion plus franche. Mais ma note, moyenne, exprime tout sauf un avis tranché. En tout cas, j'ai abandonné le livre mais il me donne envie de comprendre plus avant la dialectique de Hegel puis de Marx. Je me renseignerai donc à ce sujet, quand j'aurai le temps.

Merci à l'auteur, à Babelio, et aux acteurs de cette Masse Critique : je suis sortie de ma zone de confort, et c'est aussi ce que j'attends de l'opération.

Livre reçu dans le cadre d'une opération masse critique, mais notez bien que je l'aurai acheté si le l'avais croisé chez mon libraire
Car je suis un grand amateur de physiques (classique, quantiques sous ses diverses approches), d'épistémologie et de philosophie.
J'ai déjà approché les travaux de Bernard d'Espagnat, je l'ai lu dans plusieurs de ses ouvrages (de mémoire "À la recherche du réel - le regard d'un physicien" ou "Penser la science ou les enjeux du savoir"), écouté dans de nombreuses conférences, trop souvent à distance (hormis celle ci à Diderot en 2012 https://www.youtube.com/watch?v=EXp8gYskZ2E ).
Bref, je pensais me régaler avec cette lecture mais quelle déception !

Je n'ai pas compris la démarche de cet auteur.
Il fait un simple "commentaire de texte" du titre "Le réel voilé - Analyse des concepts quantiques" (que je n'ai pas encore lu, mais je vais le faire) de Bernard d'Espagnat.
Commentaires avec du jargonnage pseudo scientifico-philosophique, sans bien séparer les grands courants de pensée dans les diverses branches des physiques.
Donnant un sentiment de gloubi-boulga (et oui, j'aime la philo et je cite Casimir ;-) Ne cherchez surtout pas à m'analyser)

Pire, certains chapitres sont des allitérations d'équations mathématiques, sans réelle démonstration, juste une pseudo logique avec des "il est évident que", "la conclusion logique", "il va de soi".
Est-ce de la vulgarisation scientifique ? Non.
Si j'étais méchant, je parlerais plutôt d'étalage vulgaire d'équations pour tenter de s'octroyer un "crédit scientifique"

Sur ce, je vais aller me commander ce "Le réel voilé - Analyse des concepts quantiques" pour m'en faire ma propre opinion.

Livresquement vôtre

J ai reçu ce livre pour en faire une critique, malheureusement l'avoue qu.étant une pure littéraire, cet ouvrage scientifique m'a paru très compliqué pour moi, d'autant plus qu'il y a des démonstrations avec des équations mathématiques, du chinois pour moi.
Toutefois j.ai fait le job jusqu'au bout, j'ai tenté de comprendre et je l'ai lu malgré tout en entier.
J'ai compris qu'il s'agissait d'une critique de la thèse d'espagnat entre le matérialisme etl'idealisme, c'est à dire ce qui existe et ce qu.est irréel comme par exemple la conception par Dieu.
La différence entre mécanique classique et quantique avec beaucoup d'exemples et de démonstrations avec formules.
L ‘auteur remet en cause la thèse d'Espagnat, tout a évolué depuis la relativite d.Einstein, il y a eu une évolution de la physique.
Aurait il fallu lire auparavant le réel voile , je le pense.