Qui vivra, qui mourra ? Quand on ne peut pas sauver tout le monde

Cela fait du bien de lire de temps à autre un essai.
Celui-ci m'a intéressée, moi grande lectrice de dystopie de littérature jeunesse, de romans post-apocalyptiques en tout genre (apparition de zombies, invasion extra-terrestre, catastrophe climatique, guerre mondiale...) où les protagonistes font évidemment partie de ceux qui ont survécu ou survivent. Pourquoi eux justement?

Le livre très clair de l'auteure propose une réflexion philosophique et éthique à partir du matériau littéraire et cinématographique et pose les enjeux de choix plus fréquents qu'il n'y paraît.
Frédérique Leichter-Flack part des oeuvres de fiction pour resituer les cas moraux qu'ils révèlent dans un contexte historique ou réel.
Là où la fiction caricature, elle permet cependant de penser l'extrême des situations de choix moraux. Et les exemples historiques que cite l'auteure montrent que parfois la réalité est encore plus difficile à appréhender (le cas de l'hôpital de la Nouvelle-Orléans, par exemple).
Les cas présentés dans les exemples de fiction autorisent des analogies avec des situations réelles, même si l'auteure évite le plus possible les amalgames, et incitent à réfléchir en sortant de l'imaginaire collectif sur des sujets qui seraient sinon restés l'apanage des experts alors qu'ils nous concernent tous, en tant que citoyens, en tant qu'êtres humains.

En bref, un essai brillant sur une problématique en résonance avec les problématiques de l'actualité.

Voici un essai bien d'actualité.
L'auteur brosse un tableau assez complet en traversant la fiction et l'histoire, tant via d'autres ouvrages que via les médias actuels et certains films ou séries. La réflexion est profonde et étayée. L'écriture est posée et toujours pesée même si elle invite, sans concession, à une réflexion profonde et sans oeillères.
Aucune solution ni réponse ne sera apportée, c'est bien là le coeur de la philosophie. A chacun son chemin éclairé et la lumière apportée par l'auteur vient soutenir justement et profondément ces réflexions nécessaires.

Cet ouvrage traite d'un question taboue : la question du tri entre les vies.
Il le fait à partir de la littérature (la trilogie Hunger Games, Les misérables de V. Hugo), du cinéma (Le choix de Sophie…), des séries télévisées (Homeland), de l'histoire (les camps de concentration), des questions de santé (l'urgence médicale, le grand âge). Au bout de tout ceci, il pose une question lancinante et terrible : « qui sauver quand on ne peut sauver tout le monde ? » (p. 193).
Évidemment, on peut lire cet essai en ne retenant que l'aspect morbide de l'impossibilité de sauver tout le monde, en se résignant à ce qu'il y ait toujours des « sacrifiés ». Mais on peut décider de ne pas se laisser enfermer dans une logique de l'impuissance et du tragique dépressif, de rechercher des issues par le haut : de pratiquer la justice et le partage en recherchant toutes les égalités, ou, pour ce qui concerne le domaine de l'environnement, de gaspiller moins et d'augmenter nos ressources pour éviter la pénurie écologique d'eau, de matières premières, de produits alimentaires, d'analyser notre imaginaire pour ne pas devoir choisir l'ombre.

Un très bel essai, stimulant pour la réflexion, qui nous confronte à une éthique de la difficulté.


Lien : https://lecturesdereves.word..