Que reste-t-il de la culture française ? : Suivi de Le souci de la grandeur

Je viens de terminer Que reste-t-il de la culture française ? de Donald Morrisson, suivi du Souci de la grandeur d'Antoine Compagnon. Dans les faits, cet ouvrage a été une déception.

Le livre, édité chez Denoël en 2008, part d'un article de Morrisson paru dans l'édition européenne de Time Magazine, interrogeant la place de la culture française à l'internationale, qui semble particulièrement en déclin : de moins en moins de gens apprennent la langue, la littérature, le cinéma et les arts plastiques s'exportent peu et mal. L'article a soulevé un tollé dans la presse française, qui n'a pas apprécié qu'un américain souligne les difficultés de la culture française, toujours investie d'un fort pouvoir symbolique. Il est suivi d'une réponse d'Antoine Compagnon, qui partage la plupart des réserves formulées tout en y apportant quelques contre-arguments.

En fait, il me semble clair que j'ai lu cet ouvrage trop tard. Nous sommes en 2015, plus en 2007 (moment de rédaction initiale des deux articles, qui ont été simplement remaniés – complétés pour l'édition ultérieure). Huit ans, en terme de politique culturelle, c'est énorme. Et, pour le coup, je m'interroge davantage sur ce type de publications, que je qualifierais un peu durement d'opportuniste, en livre papier. Ce contenu est destiné à la presse et à l'écriture en ligne, notamment les blogs. Il ne me semble pas que la question ait été brûlante au point d'imprimer un livre : Antoine Compagnon souligne justement que nous avons une grande tradition de déploration d'un déclin français, en citant nombre de titres des années 1990 à 2007 (nous pourrions, aujourd'hui, continuer cette longue liste).

Le questionnement demeure intéressant, et la critique faite à la littérature et au cinéma français m'a frappée de plein fouet, parce qu'elle ne me semble pas totalement illégitime. Morrison, en effet, fustige la littérature française d'être trop expérimentale, souvent nombriliste, déplorant la vogue de l'auto-fiction. Or, face à ce genre de déclarations, je suis plus qu'embêtée, parce que je n'arrive pas à dire si je suis d'accord ou non. A la fois je fustige beaucoup la pratique de l'autofiction sans recul, à la fois, je pense qu'on ne s'inspire jamais que de ce que l'on connaît, à grand renfort de déformations du réel.

Comme vous le voyez, l'ouvrage a suscité en moi pas mal de questions, sans vraiment apporter, hélas, de pistes de réponses. Mais s'il m'a déçue, c'est que, justement, dans le monde actuel avec un nouveau rapport à l'information, je ne comprends tout simplement pas l'intérêt de publier en livre papier ce genre de réflexion. Il s'agit d'un point fait sur une polémique qui a eu lieu dans la presse et sur Internet, ce qui me semble les médias les plus adaptés pour un débat ponctuel tandis que j'aurais tendance à raccrocher un livre un questionnement beaucoup plus général ou approfondi. Ce n'est pourtant pas rare de rassembler en volume des notes de blog, des chroniques, etc. Mais cela représente, à mon sens, des livres fondamentalement éphémères, qui perdent rapidement de leur sens : déjà, à le lire en 2015, je me suis sentie en décalage sur les questions lancées, parce que tout évolue vite. J'en reviens à mes livres nombrilistes mais qui touchent à l'humain : ils sont peut-être plus difficiles à vendre sur l'instant, mais on peut les lire dix ans plus tard sans risquer d'en manquer le propos.
Lien : https://gnossiennes.wordpres..