Votre cerveau vous joue des tours

Déjà ce titre m'interpelle, me plonge dans un vertige de questions existentielles et réveille la rebelle qui somnole quelque part dans ma tête. Comment ça, mon cerveau me joue des tours ? Donc moi et mon cerveau, nous sommes deux entités séparées, dont la première se fait régulièrement berner par la seconde ? Donc je ne suis pas mon cerveau, lequel n'est pas moi et prend la liberté de me tourner en bourrique ? Mais si je ne suis pas mon cerveau, qui est-il donc, ce trublion autonome ? Et qui suis-je ? Enfin bref, j'arrête de me torturer les méninges, parce que ce n'est pas exactement de cela que parle ce livre. Il se penche, de façon moins métaphysique, sur la question de savoir comment le cerveau traite les informations qui lui sont transmises par nos cinq sens, pour ensuite reconstruire le monde mentalement. La difficulté étant que les informations en question se présentent souvent à nous de façon ambiguë. Par exemple, les illusions d'optique nous font hésiter, parce que la même image peut être regardée de deux façons différentes, et cela nous perturbe. Et c'est le rôle du cerveau que de « stabiliser » nos perceptions, en réduisant les ambiguïtés et en choisissant l'une des branches de l'alternative, pour nous donner en permanence une représentation du monde stable et cohérente. Mais dès lors que le cerveau reconstruit sans cesse une réalité complexe, il fonctionne par approximation, avec pour conséquence un risque d'erreur. Ce sont les biais cognitifs, par exemple les biais de confirmation (choisir l'information qui conforte notre croyance), de notoriété (Machin a dit ça, donc ça doit être vrai),... Avec tous les risques de manipulation plus ou moins malveillante que cela peut engendrer. L'ouvrage donne une foule d'exemples tirés d'expériences scientifiques, pour nous montrer comment nos jugements sont faussés, souvent involontairement, comment nous avons une tendance naturelle à nous chercher sans cesse des excuses et à nous défausser de nos responsabilités sur d'autres personnes. Intéressante aussi, l'idée que ce stress qui dévore notre société contemporaine est en réalité le signe que notre cerveau n'est pas adapté à l'évolution de la vie moderne. le stress est un mécanisme physiologique de survie, qui a permis à l'homo sapiens d'échapper à ses prédateurs, en le soumettant à un pic de stress intense mais de courte durée, le temps de s'enfuir et de se mettre à l'abri. Aujourd'hui, la pression est partout, tout le temps, plus psychologique que vitale, mais la réaction de stress est restée la même, sauf qu'elle est désormais constante et non plus ponctuelle. Et le cerveau de l'humain moderne n'est pas (encore) assez développé pour y résister. D'où les burn-out...
« Votre cerveau vous joue des tours » est un ouvrage clair et fluide dont le message final est, en substance : faites preuve d'esprit critique et de flexibilité mentale. Je reste un peu sur ma faim, parce que j'aurais voulu savoir, quand deux interprétations de la réalité se présentent à lui, pourquoi le cerveau en choisit une plus que l'autre, et je n'ai pas toujours été convaincue par certains raisonnements (ou certaines prémisses) qui m'ont parfois semblé un peu caricaturaux. Après, je ne suis pas spécialiste, mais ce livre constitue une approche limpide de la matière (grise).

En partenariat avec les Editions Allary via une opération Masse Critique de Babelio, que je remercie tous deux.
Lien : https://voyagesaufildespages..

Votre cerveau vous joue des tours, oui, le titre est alléchant et le mien, de cerval, s'est laissé prendre à son appât dans une liste de bouquins inconnus de la dernière masse critique. Pourquoi celui-ci plutôt qu'un autre ? Un biais cognitif parmi d'autres sûrement, alimenté par ma curiosité sur les mystères de la grande turbine. Il en est beaucoup question des biais cognitifs dans un premier temps, du biais d'ancrage au biais de stéréotypage négatif en passant par le biais fondamental d'attribution, et si les appellations ne sont pas communes pour le mortel comme moi, les procédés qu'elles décrivent ont été moins surprenants. Le biais de sétérotypage négatif par exemple, rien d'autre que la tendance à stigmatiser une catégorie pour faire vite, genre les profs sont des feignasses (sauf moi bien sûr). Ou le biais fondamental d'attribution, la tendance à juger les actes chez autrui quand on regarde les intentions chez nous-mêmes pour les mêmes erreurs (autrement dit la tendance innée à se trouver des excuses). Bref, pas vraiment emballé, j'ai trouvé beaucoup de choses assez convenues (même sur les fakes news), et « les dernières découvertes des neurosciences » annoncées en quatrième de couv' un peu racoleuses, surtout quand j'y ai croisé encore l'expérience de Milgram (1960-1963) pour expliquer l'influence du contexte social dans nos décisions. J'ai cependant apprécié certains passages, comme l'explication des ravages du stress continuel chez l'homo modernus, alors que le stress était prévu à la base (et il n'y a pas si longtemps à l'échelle de notre histoire) pour déguerpir au plus vite sous la menace d'un prédateur quand on était encore chasseur-cueilleur. Mais dans l'ensemble, vous l'aurez compris, le doute s'est vite insinué, et il s'est définitivement installé quand j'ai lu ce conseil dans la conclusion de l'auteur : «Ce que je vous encourage à faire, c'est donc de cultiver un raisonnement critique, pour déterminer à quel moment il est bon de douter, et à quel moment vous pouvez faire confiance ». On ne saurait dire mieux.

Je remercie néanmoins chaleureusement Babélio et masse critique, ainsi qu'Allary Editions pour l'envoi de cet essai.

Cet essai traite des approximations de perception et de jugement, des biais cognitifs, des illusions et des croyances que nos mécanismes cérébraux mettent en oeuvre, principalement dans le but de construire, rapidement et au moindre effort, une vision cohérente d'un monde intrinsèquement complexe. Par conséquent, sa thèse fondamentale consiste à réfuter l'approche binaire « juste-erroné » en faveur d'une compréhension méta-cognitive des raisons et des modalités qui poussent vers l'élaboration de la pensée approximative, qui possède sa raison d'être et son utilité d'un point de vue évolutionniste.
La première partie, « Comment perçoit-on le monde ? », se compose d'un ch. consacré aux illusions d'optique et autres problèmes relatifs à l'ambiguïté du réel, d'un ch. sur la cohérence notamment par rapport au souvenir et enfin d'un ch. sur l'approximation, qui dépasse l'ancienne opposition entre l'intuition et la réflexion.
La seconde partie, « Mon cerveau, les autres cerveaux et le monde », s'ouvre sur un exposé d'un très grand intérêt sur l'explication phylogénétique du stress, chez les mammifères en général et chez l'être humain en particulier, et de sa très récente inadéquation à un mode de vie où la menace est devenue psychologique et sociale au lieu de provenir des prédateurs ; ainsi, le stress s'est-il souvent transformé en anxiété délétère. Suivent des chapitres qui constituent une sorte de catalogue des biais cognitifs, catalogue hélas beaucoup plus souvent fondé sur des recherches en psychologie expérimentale qu'en neurophysiologie ou neuropathologie, comme je l'espérais. Biais de confirmation des illusions, biais liés à la dissonance cognitive avec ou sans manipulation intentionnelle par autrui, biais liés à un surestimation ou sous-estimation du locus de contrôle interne – ici j'ai été surtout intéressé par la notion « d'impuissance acquise » (« learned helplessness ») qui a des implications sur le fléau des violences domestiques –, biais dus à l'illusion de connaissance – le fameux diagramme de Dunning-Kruger –, et enfin les biais dus à l'influence du contexte social – utilisation des « nudges » et les expériences très connues depuis celle, célébrissime et aujourd'hui contestée de Stanley Milgram sur les cobayes infligeant des chocs électriques à des inconnus dans un cadre de pseudo-obligation.
Le dernier ch. de cette partie, « La boîte à outils pour plus de flexibilité mentale » se pose en antithèse du catalogue précédent, en prônant des antidotes de nature méta-cognitive contre nos automatismes de pensée : une importance prioritaire est accordée aux outils critiques à opposer aux infox, c-à-d. aux informations fallacieuses – il s'agit là d'un ch. d'une désarmante banalité. de même la conclusion, « Retrouver un socle commun de réalité », prône, de manière tout à fait attendue, le nécessaire retour à un réel qui s'oppose au « bullshit » et autres « réalités alternatives » qui caractérisent la « narrative » de la dernière décennie.

L'impression générale que je retire de cette lecture, surtout de la seconde partie, est celle d'une trop vaste vulgarisation, jusqu'au-delà du seuil de la banalisation ou de l'excessive légèreté, qui contraste avec certains articles scientifiques et même quelques vidéos produits par un auteur que j'avais beaucoup apprécié.

Ce livre s'inscrit fortement dans les problèmes actuels de fake news (infox), et tend à faire comprendre de façon simple et accessible sans la vulgariser la façon dont "notre cerveau nous joue des tours", mais aussi la façon dont nous sommes aisément manipulé•e•s sans forcément nous en rendre compte. La première partie se concentre sur deux choses très essentielles dans la perception du monde : les yeux et le cerveaux, en partant de choses ludiques comme les illusions d'optiques et les tours de magie, pour approfondir en allant comprendre le fonctionnement du cerveau dans l'assimilation l'analyse des informations. Puis l'auteur introduit l'approximation, l'intuition et la réflexion.

Ensuite, nous voyons comment le stress influence notre comportement et notre vision du monde, de même que l'illusion des certitudes et des connaissances, la dissonance cognitive, le locus de contrôle, et l'impuissance acquise. Albert Moukheiber définit les différents biais cognitifs : biais d'ancrage, biais de confirmation, biais de notoriété, biais de représentativité, biais de sélection, biais de stéréotype négatif, biais de surconfiance, biais du moment présent, biais fondamental d'attribution et biais négatif d'interprétation... Que vous pourrez retrouver dans le glossaire de fin d'ouvrage si ces notions ne vous sont pas familières. Il aborde également les différentes erreurs que nous pouvons faire régulièrement dans nos jugements : erreur de la cause unique, erreur de la fausse équivalence, erreur de la preuve anecdotique, erreur du raisonnement binaire...

Bien que le livre s'attarde beaucoup sur la façon dont nous nous dupons nous-mêmes sans s'en apercevoir ou volontairement, il laisse aussi une grande part à la manipulation volontaire des individus grâce à la dissonance cognitive, les fake news, mais aussi le gaslighting. Il prend en exemple une fable De La Fontaine, une expérience collective dans une secte de culte apocalyptique, l'effet « Franklin », l'effet Barnum... mais aussi, plus récent : l'exemple de la ligue du LOL.

Pour finir, l'auteur réserve un chapitre à l'importance du contexte et un autre pour améliorer sa flexibilité mentale. Il est à noter que pour chaque notion, il fait appel à de nombreux exemples d'expériences quotidiennes et à des études scientifiques et sociales pour nous aider à comprendre et à mettre en contexte ces concepts de pensée et de perception. le livre est donc d'utilité publique et facile à lire, à comprendre, et fait un tour assez global de la question de la perception de la réalité. J'aurais aimé en apprendre encore plus, mais c'est une approche très claire et limpide qui s'appuie sur de nombreux exemples récents afin de mieux poser ces concepts dans l'actualité. Albert Moukheiber est Docteur en neurosciences, psychologue clinicien et chargé de cours à l'Université de Paris 8 Saint-Denis. Il est l'un des fondateurs de Chiasma, collectif de neuroscientifiques s'intéressant à la façon dont se forment nos opinions.
Lien : https://lecombatoculaire.blo..

A la suite d'une emission sur France Culture, j'ai décidé d'acheter le livre de ce intervenant.
Pas désagráble à lire.
Mais cela reste un patchwork des différents biais cognitifs auxquels nous sommes exposés.
Quand l'auteur essaie d'expliquer comment éviter de tomber dans ces pièges, les réponses enfoncent des portes ouvertes, réfléchissez avant de tomber dans le piège, voire sont rigolotes quand elles s'adressent à des phobiques, dont le bug n'a jamais été vaincu, de mon point de vue, par une démarche rationnelle.

Le plus réside sans doute dans la critique sous-jacente des thérapies psychologiques explicatives (Psychanalyse) et autres theóries farfelues du bien-être, qui font la richesse de leurs escrocs de promoteurs, y compris les éditeurs.

Bref, une introduction sympathique aux biais cognitifs, qui ne dépareraient pas en version courte dans un article d'un hebdomadaire quelconque.