Le banquet

"Le Banquet" est le dialogue platonicien que j'aime le moins.
Effectivement, je trouve que ce dialogue de Platon est rempli de discours pompeux, mais vides de sens, et, en fait, inintéressants.
Contrairement à d'autres, je n'ai pas l'impression qu'il y soit vraiment question d'amour, j'ai plutôt le sentiment que ce n'est que très vaguement lié à ce fatras de discours plein de pompe, qui échoue à exprimer l'amour-si tant est que ce soit l'objectif.
Bref, un dialogue pompeux, pas très intéressant, auquel, pour ma part, je trouve personnellement une grande vacuité.
En matière de dialogues philosophiques de Platon, je préfère largement l'"Euthydème", l'"Hippias mineur" ou encore le "Criton", bien plus intéressants.

Je vais parler ici de la version audio-book de ce grand classique de la littérature philosophique.
Il n'y a pas grand-chose à redire sur le texte de Platon en lui-même .C'est une série de discours les plus succulents les uns des autres sur le beau, le juste, l'amour, etc.Ce qui est magique ici, c'est que l'on n'a pas l'impression de lire de la philo. C'est léger, rythmé, cela se lit un peu comme un roman si je puis dire.
Par contre, la version audio m'a décu.C'était une première pour moi d'écouter un audio-book et franchement je suis plus que septique par rapport à ce genre d'oeuvre.
Tout d'abord dans ce cas-ci, la qualité sonore est vraiment limite, voir carrément douteuse. le volume sonore varie entre les pistes. A croire que le mastering a été complétement raté.
Ensuite, le lecteur, bien qui soit un comédien averti et talentueux, lit en permanence sur le même ton, sans variation en fonction du contexte et du personnage. Je trouve cela vite lassant.
Quand je lis un livre, de manière inconsciente et cérébrale, j'écoute ma petite voix intérieure qui raconte l'histoire, respecte les dialogues. Bref, je me raconte le livre. C'est peut-être pour ça que les livres audio ne sont pas pour moi.

Sur "Le Banquet", certains vous diront peut-être monts et merveilles ; pas moi !... Pourtant, je ne déteste pas Platon ; je suis même plutôt enclin à apprécier son oeuvre philosophique, mais "Le banquet" est loin de représenter ce que le grand Platon a produit de meilleur, à mon avis…
J'ai trouvé ce texte rempli de discours fort pompeux qui, au final, sont vides et dépourvus de signification.
J'ai infiniment préféré d'autres textes de Platon à celui-ci ; une grande partie m'ont semblé tout à l'opposé, ils m'ont semblé être l'oeuvre d'un homme qui réfléchit sur le monde qui l'entoure. En revanche, ici, nous avons là un dialogue dans lequel, me semble-t-il, Platon fit comme les orateurs qu'il a dénoncé dans l'"Euthydème", un discours vide, sans intérêt, et, de ce livre, sous-titré "De l'amour", l'affection amoureuse est justement la grande absente. Ces discours pleins de pompe, n'ont, à mon sens, rien à voir avec l'amour.
J'ai donc été déçu par ce dialogue socratique.

Les livres les plus célèbres d'un auteur ne sont pas toujours ses meilleurs écrits et "Le Banquet" a beau être l'un des écrits les plus connus de Platon, ce n'est sans doute pas le plus réussi.
Il s'agit à mes yeux, d'un écrit vide, pompeux, plein de discours pompeux et inintéressants.
Quant au discours sur l'amour, il est inexistant. Il s'agit ici de déterminer la nature exacte du dieu Eros ( ce qui n'est pas, m'est avis, d'un intérêt certain ) et il est plus question du dieu de l'amour que de l'amour en lui-même.
Bref, un dialogue qui n'est pas, m'est avis, d'un fort grand intérêt.

Il est parfaitement possible que je me trompe, mais si je ne me trompe, le Banquet est un véritable tissu de sottises, sans exagération. Et de sottises inactuelles, qui plus est.
Non seulement, c'est sot, mais en plus on se moque éperdument du sujet. Franchement, au XXIème siècle, que nous importe de savoir qui était exactement Eros, c'est-à-dire un dieu de la mythologie grecque, auquel plus personne ne croit plus ?
Mais le pire n'est pas encore là. le pire-et ce que j'ai en travers de la gorge-, c'est que ce dialogue est pompeux, et sert juste à impressionner les gens faciles à impressionner, mais est totalement inintéressant au fond.
Pas le meilleur dialogue de Platon.

J'avais aimé ma lecture du banquet de Platon, texte court qui faisait devisait entre eux des érudits antiques sur le thème de l'amour. J'avais aimé les différents points de vue évoqués et la prise de position de chacun, voulant multiplier ainsi les facettes d'Eros, à qui cette conversation était dédiée.

Lorsque j'ai reçu l'enregistrement du Banquet je pensais retrouver l'aisance oratoire des participants et la fluidité des enchaînements. C'est malheureusement ce qui m'a le plus manqué dans mon écoute. Michael Lonsdale n'arrive pas à donner du rythme au propos soutenu, cela étant peut-être du à la qualité d'enregistrement qui n'est pas des meilleures (je pense qu'il s'agit d'un texte lu il y a quelques années et enregistré sur MP3, on peut entendre des grésillements). Mais cela ne fait pas tout.

Je ne reviendrai pas sur le texte de Platon qui est toujours sublime et qui reste pour moi un chef d'oeuvre avec cette prise de parole de Socrate qui revient contrebalancer les points de vus évoqués jusqu'alors. Mais ici je n'ai rien ressenti lors de l'écoute. Ce narrateur que j'adore pourtant en tant qu'acteur et surtout homme de théâtre, qui possède une voix vraiment particulière qui aurait pu être mise cent fois en valeur, ne réussit pas ici à nous faire entrer dans le monde de Platon et dans cette discussion légère que nous évoque le Banquet.

Je reste donc sur ma fin pour cette écoute, sans remettre en cause le texte lui même…
Lien : https://lechampdesabeilles.w..