Une Histoire populaire des Etats-Unis de 1492 à nos jours

un article rédigé par la philosophe ouvrière française Simone Weil : « Et, sous tous les noms dont il peut se parer, fascisme, démocratie ou dictature du prolétariat, l'ennemi capital reste l'appareil administratif, policier, militaire ; non pas celui d'en face, qui n'est notre ennemi qu'autant qu'il est celui de nos frères, mais celui qui se dit notre défenseur et fait de nous ses esclaves. Dans n'importe quelle circonstance, la pire trahison possible consiste toujours à accepter de se subordonner à cet appareil et de fouler aux pieds pour le servir, en soi-même et chez autrui, toutes les valeurs humaines. »

Un Creek plus que centenaire nommé Speckled Snake réagit en ces termes à la politique de déplacement mise en œuvre par Jackson : « Frères, j'ai entendu bien des discours de notre Grand-Père blanc. Quand il est arrivé d'au-delà des grandes eaux, il n'était qu'un petit homme [ . . . ] , un tout petit homme. Ses jambes lui faisaient mal d'avoir été assis si longtemps dans son grand bateau et il mendiait un peu d'aide pour lui allumer son feu. [ . . . ] Mais quand l'homme blanc se fut réchauffé au feu des Indiens et nourri de leur bouillie de maïs, il devint très grand. En un seul pas il enjambait les montagnes et ses pieds couvraient les plaines et les vallées. Ses mains se saisissaient des mers de l'est et de l'ouest tandis que sa tête reposait sur la lune. Alors il devint notre Grand Père. Il aimait ses enfants rouges et leur disait : vous mettre un peu plus loin de crainte que je ne vous écrase." Frères, j'ai entendu bien des discours de notre Grand-Père, et ils commencent et se finissent toujours ainsi : ''Allez vous mettre un peu plus loin, vous êtes trop près." »

En fin de compte, la rébellion contre l'autorité britannique avait permis à un groupe spécifique de l'élite coloniale de remplacer celui resté fidèle aux Anglais, de distribuer quelques bénéfices aux petits propriétaires terriens et de laisser les pauvres blancs et les fermiers vivre dans des conditions quasiment inchangées.

Les révolutions anglaises du XVIe siècle inventèrent le gouvernement représentatif et initièrent le débat sur la démocratie. Cependant, selon l'historien anglais Christopher Hill (The Puritan Revolution), « il est indubitable que le pouvoir accordé au Parlement et le renforcement de l'autorité de la loi ont essentiellement profité aux possédants ». L'imposition autoritaire qui menaçait les propriétaires fut rejetée, les monopoles furent abolis afin d'offrir plus de latitude au commerce, et la suprématie maritime anglaise servit à conforter une politique impérialiste à l'extérieur, y compris vis-à-vis de l'Irlande. Les Levellers et les Diggers1 deux mouvements politico-religieux qui souhaitaient également introduire l'égalité dans la sphère économique, furent réprimés par la révolution puritaine.

Vingt ans avant la Déclaration d'indépendance, un décret voté par la cour générale du Massachusetts et daté du 3 novembre 1755 qualifiait les Indiens penobscots de rebelles,ennemis et traîtres et offrait, pour chaque scalp d'Indien mâle rapporté, [...] quarante livres. Pour chaque scalp de femme ou d'enfant mâle de moins de douze ans qui seront tués, [...] vingt livres.

Nous luttons tous, dans la longue carrière de la vie, pour acquérir abondance d’honneurs, de pouvoir ou tout autre objet dont la possession servira à la satisfaction des désirs nés de notre imagination. La somme de ces efforts garantit le progrès de la société. Il semble, que rien de tout cela ne soit dans la nature de nos sauvages. 

À sa manière, la civilisation africaine était aussi « avancée » que la civilisation européenne. Elle était même, sous certains aspects, plus digne d'admiration. Mais elle présentait également des systèmes de privilèges hiérarchiques. On y commettait des atrocités et on n'hésitait pas devant les sacrifices humains de nature religieuse ou commerciale. Le continent comptait quelque cent millions d'habitants et l'on y utilisait des outils en acier et des techniques agricoles sophistiquées. On y trouvait de grandes agglomérations urbaines et de remarquables réussites dans les domaines du tissage, de la céramique ou de la sculpture.

Les voyageurs européens du XVI siècle furent très impressionnés par les royaumes de Tombouctou et du Mali, stables et organisés, alors que les États européens entamaient à peine leur mutation en nations modernes. En 1653, Ramusio, secrétaire des Doges de Venise, s'adressait ainsi aux marchands italiens : « Laissons-les aller et faire des affaires avec les rois de Tombouctou et du Mali, et il est certain qu'ils seront bien reçus et bien traités, eux, leurs navires et leurs marchandises. Ils s'y verront accorder tout ce qu'ils désirent. »

Aux alentours de 1602, un document hollandais concernant le royaume ouest-africain du Bénin décrit une ville qui « paraît immense lorsque vous y entrez. Vous progressez dans une rue très large, non pavée, qui peut bien faire sept ou huit fois la largeur de Warmoes Street à Amsterdam. [...] Dans cette ville, les maisons se présentent en bon ordre, les unes à côtés des autres, bien alignées comme en Hollande. »

Vers 1680, les habitants de la côte guinéenne sont jugés par un voyageur « fort civils et d'excellent tempérament. Il est aisé de négocier avec eux. Désireux de répondre aux souhaits des Européens de la manière la plus civile, ils semblent toujours prêts à rendre au double les présents qu'on leur fait ». (p. 35)

Quand la politique gouvernementale enrichit les riches, on ne parle pas d'« aide sociale ».

« …Rappelons que le plus vieux squelette humain jamais découvert dans l'hémisphère occidental l'a été récemment sur les rives de la Columbia River. Ce sont les restes d'un pêcheur indien. Par quelle aberration un gouvernement ou une société peuvent-ils consacrer des millions de dollars à collecter nos ossements, à reconstituer la vie de nos ancêtres ou à protéger les plus vieux témoignages de notre culture millénaire du moindre dommage et en même temps exploiter notre peuple vivant?»

La réduction du déficit annuel pour arriver à l'« équilibre budgétaire » devint une obsession de l'administration Clinton. Et comme Clinton ne voulait pas augmenter les impôts des plus riches ni tailler dans le budget militaire, il lui fallut sacrifier les pauvres, les enfants, les personnes âgées, et dépenser moins pour la santé, pour les bons d'alimentation, pour renseignement et pour les parents isolés.