Laurence J. Peter

En d'autres termes, un employé se satisfait rarement de son niveau de compétence : il insiste pour grimper à un niveau qui est au-delà de ses capacités.

L'usage est d'orner tout ouvrage scientifique d'une bibliographie, liste de livres écrits auparavant sur le sujet. L'objectif est peut-être de tester la compétence du lecteur en étalant une imposante série de lectures ; à moins qu'il ne s'agisse de prouver la compétence de l'auteur en montrant la montagne de scories qu'il a dû tamiser pour trouver une pépite de vérité.

Tout gouvernement, qu'il s'agisse d'une démocratie, d'une dictature, d'une bureaucratie communiste ou libérale, s'effondrera lorsque sa hiérarchie atteindra un point de maturité intolérable.

Nous voyons donc que le principe de Peter s'applique à l'ensemble du pouvoir législatif, du plus humble militant ou détenteur des emplois électifs les plus élevés. Chacun d'entre eux t'ont agravir les échelons jusqu'à son niveau point, et, à la longue, chaque poste a tendance à être occupé par une personne qui n'a pas la compétence pour exercer ses fonctions.

1. Un grand nombre d'experts ont en fait atteint leur niveau d'incompétence : leurs conseils sont absurdes ou incongrus.
2. Certains d'entre eux ont de bonnes théories, mais sont incapables de les mettre en œuvre.
3. En toute hypothèse, qu'ils soient bons ou mauvais, il est impossible d'applique ces conseils parce que l'appareil étatique est constitué d'une vaste série de hiérarchies imbriquées, où règne l'incompétence.

Une chose est certaine dans une crise économique et politique : c'est que nombre d'éminents experts prescriront nombre de remèdes différents.

Mes études de hiérarchologie comparée ont montré que les systèmes capitaliste, socialiste et communiste souffrent de la même débauche de personnel faisant double emploi, et incompétent de surcroît.

Durant l'un de mes cours, un étudiant latino-américain nommé Caesare Innocente déclara: "Monsieur le professeur, je crains que mes études ne répondent pas à la question que je me pose. Comment savoir si le monde est dirigé par des hommes intelligents qui nous mènent en bateau, ou par des imbéciles qui croient à ce qu'ils disent ?" La question d'Innocente résume ce que pensent et ressentent beaucoup de gens. Les sciences sociales n'ont pas réussi à y répondre de manière cohérente.

Vous l'aurez compris, la hiérarchologie montre clairement que rien n'échoue comme le succès, une fois qu'un employé a atteint son niveau d'incompétence.
Quand, plus loin, j'aborderai l'incompétence créative, je montrerai que rien ne réussit comme l'échec.

La différence entre les cas de syndrome de pseudo-réussite et ceux du syndrome du dernier poste est connu sous le nom de nuance de Peter. Pour vous aider à distinguer ces types de cas, il suffit de se demander si le travail d'une personne est utile. Si la réponse est :
a) oui : elle n'a pas atteint son niveau d'incompétence et ne présente par conséquent que le syndrome de pseudo-réussite.
b) non : elle a atteint son niveau d'incompétence et présente donc le syndrome du dernier poste.
c) je ne sais pas: c'est vous qui avez atteint votre niveau d'incompétence. Cherchez-en tout de suite les symptômes !

L'ulcère, caractéristique de la réussite administrative, ne peut qu'être le résultat du carriérisme.

Dans une hiérarchie, ce n'est pas vraiment contre l'incompétence que protestent les employés (paradoxe de Peter). D'ils font des gorges chaudes de l'incompétence, c'est uniquement pour masquer leur jalousie à l'égard de ceux qui jouissent d'un appui.

L'affaire de famille dirigée par un seul homme, ayant le pouvoir de placer ses fils aux postes les plus élevés, se fait aujourd'hui très rare. Néanmoins, la succession paternelle fonctionne toujours, à cela près que l'héritier présomptif n'est plus nécessairement apparenté aux responsables qui le nomme.

Aimeriez-vous être ailleurs ? Avez-vous personnellement choisi votre emploi actuel dans l'administration militaire, l'enseignement ou les affaires ou vous a-t-il été imposé par la pression juridique ou familiale ? En faisant preuve d'organisation et de détermination, vous pouvez, vous aussi, vous transformer en super-compétent ou super-incompétent.

Il obéit toujours, ne décide jamais. Ce qui, du point de vue de la hiérarchie, est de la compétence.

C'est généralement chez les petits fonctionnaires, dépourvus de pouvoir discrétionnaire, que l'on observe un souci obsessionnel du formulaire rempli correctement, que celui-ci serve ou non à quelque chose.

Vous trouverez des exemples similaires dans toutes les hiérarchies. Regardez autour de vous, sur votre lieu de travail, et repérez les gens qui ont atteint leur niveau d'incompétence. Vous verrez que dans chaque hiérarchie la crème monte jusqu'à ce qu'elle tourne.

Vous trouverez rarement, bien sûr, un système dans lequel tous les employés ont atteint leur niveau d'incompétence. Dans la plupart des cas, on fait en sorte de poursuivre les objectifs apparents qui justifient l'existence de la hiérarchie.
Le travail est accompli par les employés qui n'ont pas encore atteint leur niveau d'incompétence.

Pour chaque individu, pour vous ou pour moi, la dernière promotion se fait d'un niveau de compétence à un niveau d'incompétence.
Si l'on dispose d'assez de temps - et en supposant qu'il y ait assez de degrés dans la hiérarchie-, chaque employé s'élève et demeure donc à son niveau d'incompétence. Le corollaire de Peter s'énonce ainsi :
Avec le temps, tout poste tend à être occupé par un employé qui n'a pas la compétence nécessaire pour l'exercer.

L'analyse de centaines de cas d'incompétence professionnelle m'a donc amené à formuler le principe de Peter: Dans une hiérarchie, tout employé a tendance à s'élever à son niveau d'incompétence.