Vitaly Malkin

Je regrette d'avoir reçu le livre avec beaucoup de retard, ce qui a fait qu'il m'est arrivé à un moment où j'avais beaucoup d'autres livres à livre - ce qui fait que je n'ai pu me concentrer réellement que sur la moitié du livre, survolant le reste pour rédiger vite mon avis -, je remercie néanmoins Babelio et les éditions Hermann pour cette découverte, car ce n'est pas le genre de lecture vers lequel je me dirige d'habitude.



L'auteur a souhaité pointer du doigt les illusions, dogmes et contradictions courantes dans les trois grandes religions monothéistes : christianisme, judaïsme et islam. Il aborde également d'autres religions monothéistes, de façon moins insistante. S'agissant d'un athée convaincu, il est clair que dès le départ nous assistons à un pamphlet sur le monothéisme. Si l'auteur admet volontiers qu'il aurait pu croire en un Dieu unique si celui-ci avait été réellement omniscient, omniprésent, tout-puissant et bienveillant, il remet en question la validité d'un Dieu qu'il juge contradictoire à bien des niveaux (citant à l'appui des ouvrages comme "Pour en finir avec Dieu").



Étant athée moi-même, bien qu'intéressée par certains courants spirituels voire religieux, je me sens concernée par les questions soulevées par l'auteur - questions que je me suis posée en lisant certains passages des textes fondateurs du monothéisme ou sur certains concepts. Il réagit sur la question, par exemple, de la mort, de la souffrance, de l'existence du Mal, du Diable, du rapport au corps et à la sexualité, au plaisir en général...



Il est clair que l'auteur se situe bien plus du côté des philosophes de l'antiquité, de la raison et du pragmatisme, et ce sont des choses qui reviennent souvent. Pour lui, le monothéisme est clairement irrationnel et ne permet aucun esprit critique. Nous revenons donc sur les illusions, les chimères, sur lesquelles il est impossible de tergiverser et qui poussent certains croyants à vivre des vies de souffrance, d'illusions, de privations et de mortification.



Si l'ouvrage en soi peut être intéressant, il est clairement vindicatif et parfois trop partial, ce qui peut être gênant, et qui surtout est en adéquation avec la partialité des religions monothéistes qu'il réprouve lui-même.

J'ai reçu cet ouvrage dans le cadre d'une opération Masse critique, et je dois dire que j'étais au début plutôt contente de découvrir un joli livre souple et illustré.

Malheureusement, mon intérêt s'arrête presque là. Si l'objet du livre est intéressant, puisqu'il se veut une discussion sur les religions et ce qu'elles imposent à l'homme, son ton pamphlétaire et ses sources multiples et diverses donnent aux assertions une imprécision sur certains nombre de points; à tout vouloir couvrir, on amoindrit la complexité de chaque exemple...

Illusions dangereuses se présente sous plusieurs chapitres, chacun traitant d'une grande "chimère", d'un grand thème parmi lesquels l'existence du mal, la mort, la souffrance, la sexualité etc.

Chacun de ces chapitres est structuré de manière similaire, débutant souvent par une anecdote de la vie de l'auteur, qui l'amène à réfléchir à une question, scindée ensuite en hypothèses ou déclarations, où s'emmêlent ensuite philosophes, religions voire exemples contemporains; chaque chapitre se clôt sur le point de vue de l'auteur, ou une petite conclusion personnelle.

Et c'est peut-être cet aspect si personnel qui me dérange le plus, puis-qu’aucun passage d'Illusions dangereuses n'est exempt de cette présence porteuse d'un jugement et qui semble choisir ses exemples pour nous résoudre à ses arguments, sans mentionner quelques remarques tout à fait misogynes...

Plutôt déçue par ce livre donc, à l'ambition sûrement démesurée, et pas suffisamment objective malgré un but pourtant sain!

Sur la forme:

L'ouvrage de Vitaly Malkin est d'un très grand confort de lecture. L'imprimerie est d'une qualité irréprochable, et c'est un vrai plaisir de parcourir ses pages (au point que j'avais des scrupules à écrire dessus, même si j'ai l'habitude de le faire dans tous mes livres).

Par ailleurs, les très nombreuses illustrations de qualité permettent de crée des pauses à la lecture et d'emplir l'imaginaire, pour mieux se représenter les thématiques abordées.

Pour ces raisons, c'est vraiment un ouvrage agréable à consulter et à offrir, un très beau cadeau pour initier une personne aux thématiques religieuses abordées sous un angle philosophique et épistémologique, si on l'offre à une personne qui lit peu et qui s'intéresse à ce sujet en dilettante.

Une critique toutefois pour conclure sur la forme: j'ai été frustré de voir que les ouvrages mentionnés dans les chapitres et présent dans la bibliographie desdits chapitres ne précisaient jamais les pages utilisées. J'aime beaucoup vérifier les sources des informations de manière générale, et la par exemple on sait qu'il appuie son propos sur mettons l'Ethique de Spinoza, mais on ne sait pas sur quels passages de l'éthique il s'appuie (en dehors des citations qui sont entre guillemets et en effet très visibles par un symbole caractéristique tout au long du livre)



Sur le fond:

Ma curiosité pour ce livre a été piquée en lisant le titre: "Illusions dangereuses". Après tout, les ravages de la religion à travers l'histoire de l'humanité n'ont plus à être démontrés, et ils emplissent tous les livres d'histoire. J'étais donc ravi de me plonger dans la lecture d'un ouvrage aussi documenté, qui représente en quelques sortes le travail d'une vie (même si en l'occurence cela a pris quelques années à écrire, pas une vie entière, mais qu'importe).

Mais j'ai été assez décu et frustré de voir l'auteur parler de ses opinions, croyances et convictions comme si cela était pertinent dans un livre qui se veut si rigoureux et documenté.

Par exemple l'auteur déclare page 76 "je suis convaincu que le mal existe réellement et je préfère vivre heureux plutôt que vertueux". Le truc c'est qu'on s'en fiche un peu de ce dont il est convaincu, quand on ouvre le livre on recherche une déconstruction méticuleuse (rationnelle et basée sur des arguments) des croyances religieuses, par un vulgaire combat de boxe entre celui qui a la meilleure croyance.

Le pire étant qu'il oppose lui même les croyances religieuses à la raison (qu'il sacralise).



Je trouve la méthode de l'auteur assez problématique dans la mesure ou en s'attaquant frontalement aux croyances religieuse avec comme outil la raison certes, mais aussi en se servant de ses propres croyances comme d'un bouclier, il oppose l'irrationnel à l'irrationnel, et se fait l'instrument d'un mécanisme psychologique très connu: l'effet retour de flamme. Et si son objectif est de déconstruire les croyances religieuses dangereuses, je ne suis pas certain que ce soit une méthode qui lui permettre de l'atteindre.



Ceci étant dit, évidemment tout n'est pas à jeter dans ce livre, que j'ai trouvé souvent très intéressant, tant au niveau culturel et historique qu'au niveau philosophique, en nous invitant à adopter différentes perspectives pour voir le tableau global de l'histoire des idées.

Et puisque mon avis est, comme tout avis, éminemment subjectif, je vous invite grandement à vous faire votre propre avis plutôt qu'a juger l'ouvrage à partir du mien.

Pour commencer un petit mot pour dire que j'ai eu de la chance de retrouver cet ouvrage chez une voisine. Le colis avait été ouvert et détérioré car déposé par le transporteur sur ma BAL dans une rue fréquentée. Heureusement les passants n'ont pas été,comme moi, sensibles à la qualité matérielle de ce bel ouvrage en papier glacé avec un marque page intégré et illustré avec de magnifiques photos.

Ceci étant dit, j'en viens tout d'abord à la forme.

Le style est fluide et l'ouvrage se lit rapidement malgré son épaisseur. L'auteur est bien documenté avec, à l appui, des exemples très riches et des références.

Enfin, sur le fond, mon avis pourrait être en partie calqué sur celui que j'ai écrit il y a quelques semaines à propos du traité d'athéologie de Michel Onfray. Il faut reconnaître que les réflexions de ces deux auteurs épousent mes idées. A savoir que dans les deux ouvrages, les auteurs condamnent les religions monothéistes qui prônent la haine de la raison, de l'intelligence, de la liberté, de la sexualité, du corps de la femme, du plaisir et qui défendent l'obéissance, la chasteté, la soumission.

Avec la naissance du judaïsme dans l'Antiquité et avec ensuite le développement du christianisme et de l'islam, la raison cède la place aux pratiques ascétiques où l'homme ne développe plus de pensée équilibrée ; il n'est plus libre de ses choix ni autonome. La religion, cette dangereuse illusion, constitue la pire des malédictions.

Tout au long de cet essai, l'auteur va démontrer à travers des faits, l'absurdité des religions monothéistes qui peuvent convaincre non seulement de ne pas regretter l'inévitabilité de la mort mais en plus de la désirer ardemment...

Quant au rapport de la religion au sexe, il s'agit pour les trois religions d'un sujet tabou alors que d'autres sociétés, normalement saines, ne distinguaient pas la sexualité des autres besoins physiologiques, ne la considérait pas comme quelque chose de sale, d'impur. De ce rapport au sexe découle évidemment une certaine conception de la femme et de ses droits que Malkin Vitaly ne cautionne pas.

Pour conclure, je dirai qu'à l'heure où la religion menace plus que jamais, la laïcité et nous éloigne des Lumière, ce livre, très facile d'accès, devrait être lu par tous les publics, sans a priori,

pour les aider à penser et à se forger leur propre opinion

Une plume accessible, des sujets tabous, un auteur philosophe qui prend assez de recul, des comparaisons, des paradoxes, une parole libre... le tout pour un livre détonnant !

Voici un livre très intéressant que j'ai eu la chance de découvrir.



Ce que j'ai beaucoup apprécié dans ce livre c'est déjà que l'auteur donne matière à réflexion tout en n'imposant pas son avis. Il explique les choses et permet au lecteur de se faire sa propre opinion. C'est un ouvrage vraiment très riche en recherches. On sent que l'auteur maîtrise son sujet. Il va nous parler de l'Histoire dans un style tout à fait accessible et agréable à lire. Il nous parle notamment de la religion mais en argumentant correctement ses propos. C'est vraiment bien car j'ai toujours peur avec ce style de récit de me retrouver avec plein de faits historiques et de m'y perdre. Ici c'est vraiment bien expliqué et nullement rébarbatif. 0 la fin, l'épilogue reprend les grands points de sa réflexion et permet au lecteur de refixer le tout.



Ce que j'ai particulièrement aimé c'est le livre en lui-même. Il est superbe avec une couverture bien travaillée, des illustrations exceptionnelles. Les reproductions de tableaux sont bien mises à leur avantage et c'est agréable de feuilleter les pages et découvrir toutes ces richesses. Cela ajoute un vrai point positif à la lecture. De plus, on a accès à une bibliographie bien détaillée à la fin du livre. ce qui permet de se renseigner encore plus si on le souhaite.



En résumé, c'est un excellent ouvrage que je conseille si vous voulez en apprendre plus sur le sujet abordé.



Merci à Babelio et aux éditions Hermann pour cette découverte.

Si « Pour en finir avec Dieu » (que j'ai adoré) et « Dieu n'est pas grand » (que j'ai aimé) sont, à mon sens des pamphlets où les auteurs semblent plus ou moins exposer leurs idées dans une narration relativement aisée à suivre, « Illusions dangereuses » se rapproche plus d'une mini encyclopédie. Le format y fait penser d'ailleurs : marque-page tissu, papier et impression de qualité, nombreuses citations, illustrations, découpage thématique,… (côté format, les seuls points regrettables sont, à mon sens : des marges trop petites, une absence flagrante de relecture, un titre argenté qui s'efface rapidement).



Évidemment, il serait absurde de s'attendre à trouver un seul argument en faveur d'une religion, ici, le discours est clairement à charge, l'auteur l'explique lui-même : « Je suis […] complètement dénué d'agressivité à Son encontre, et n'entends qu'énumérer Ses actes et Ses méfaits avec sang-froid. Autrement dit, le rôle que je préfère endosser est celui de l'avocat du Diable : un avocat défend les intérêts de ses clients ». J'irai même jusqu'à écrire qu'il me semble peu probable qu'un croyant puisse être convaincu par le livre tant le propos est à charge. Mais il me semble important que des personnes disent tout le mal qu'elles pensent d'une pratique si d'autres se permettent d'en dire du bien de façon partiale. Je trouve intéressant de replacer des pratiques millénaires dans leurs contextes originels, je trouve intéressant de pouvoir appréhender des auteurs et philosophes dans leurs époques et les pratiques religieuses qui correspondent. En expliquant la théodicée de Leibniz et en détaillant la position et réaction de Voltaire, Vitaly Malkin a d’ailleurs réussi ici à me donner envie de lire Candide (que j'ai pu apprécier pleinement).



Tout n'est pas parfait, je note deux défauts majeurs : j'ai eu un souci avec le chapitre « Bouddhisme et Antiquité » (pages 184 et 185), qui m'a semblé finir par un propos inverse à celui développé à son début (j'ai sûrement compris quelque chose de travers) ; le contenu est intéressant mais le manque de narration implique une lecture aussi attrayante qu'avec un dictionnaire. Pourtant, je garde une bonne impression de l'essai : il est une porte ouverte vers d'autres auteurs, il aide à mieux comprendre certaines évolutions de la religion, j'ai trouvé de nombreux passages très pertinents,…



J'ai été horrifié l'an passé, lorsque j'ai entendu un prêtre dire que la Bible est le plus vieux texte qui nous soit parvenu, ce genre de livre me permet de me sentir moins seul, me montre que d'autres, très bien documentés, constatent aussi que les religions ont plusieurs travers, malgré l'image angélique qu'elles tentent de se donner.

J'ai cru que je m'étais trompé. Aux premières pages, voilà une charge bien sentie contre les religions qui ne me paraissait pas de bon augure. Mais le style alerte et une documentation vivante sont immédiatement deux points forts. Surtout, l'auteur refait l'histoire de la raison, avec ses hauts et ses bas, au sein des religions. Et là, c'est original et absolument intéressant. Sont-ce des chimères? A chacun de se faire son idée, mais le fil directeur de l'ouvrage est convaincant. Je continue la lecture pour vérifier mon ressenti très positif.

Bonjour je vais passer sûrement pour un idiot mais qu'appelez vous étiquettes?

Quel bel ouvrage de décryptage des religion qui gouvernent des milliers d'êtres humains.

« Illusions Dangereuses » de Vitaly Malkin est une somme, d'une véritable érudition, touchant presque à la révélation sur la véritable nature des religions. Désormais, un pilier de ma bibliothèque et un incontournable plaidoyer pour l’homme heureux et libéré de ses chimères.

L’argument qu'il défend sur la Shoah est imparable, un véritable rendez-vous manqué avec l’histoire des hommes pour ce Dieu omnipotent, qui avait là, l’occasion de devenir un « super-héros »! Il fait sauver Lazare mais pas les prisonniers des camps qui l’implorent.

Comment croire? Alors probablement, une entité existe, pourvue d’une énergie aussi puissante pour pouvoir créer un big bang, difficilement compréhensible avec nos connaissances actuelles, qui se laisse deviner dans les règles implacables de l’univers.

La vie par exemple, dont le dessein est de transmettre coûte que coûte l’ARN de nos cellules , et dont nous ne sommes que de fragiles messagers. Un livre véritablement puissant.

Très beau livre magnifiquement écrit, je partage sur plusieurs points ce que pense l’auteur. Je recommande ce livre que je suis en train de lire :-)

On ne peut que saluer, les qualités de cet ouvrage, fabrication, mise en page, iconographie, Humour sous-jacent, documentation. La chaleur, le courage et la cohérence des propos et le travail que cela représente.

Il ne manque que l’essentiel. Les preuves concrètes et matérielles de la non existence de Dieu, qui permettraient peut-être de réduire les terreurs que sèment encore certains impétrants, immatures, au nom des croyances d’une idéologie qui donnent accès au Paradis, avec des atrocités comme le "BATACLAN",

le "11 septembre"- Charlie HEBDO, etc…

Les sujets traités en sont principalement le judaïsme, la chrétienté et l’islam inspirés des croyances qui avaient déjà cours depuis 10 000 ans et d’un tas de légendes Égyptiennes et mésopotamienne, sans oublier les monothéismes plus anciens, tels qu’ AKHENATON et ZARATHOUSTRA qui d’ailleurs a toujours cours au Nord de l’inde… Le tout propagé par Moïse, justement surnommé "l’égyptien" suite à son origine et à sa formation.

Ils se sont tous tellement copié, les uns les autres que l’arche de Noé fait les mêmes dimensions 300 coudées…

Dans la Bible et le Coran… Avec la même impossibilité : la construction d’un navire en bois de telles dimensions à cette époque, c’est même toujours impossible sans qu’il ne prenne l’eau…

Au fil des décennies et des moyens d’investigation de plus en plus sophistiqués et révélateurs, les choses sont bien sûr beaucoup plus claires.

Qui est le créateur de Dieu ou sa créatrice ? il en faut bien un. Il n’y a pas de génération spontanée, PASTEUR l’a démontrée.

Arriver progressivement au monothéisme ou Dieu unique, seul ennui c’est qu’il y en a plusieurs… tous omnipotents, omniscients, infiniment bons, infiniment puissants, capable de tout ordonner, tout régenter, tout prévoir et pour ceux qui professent ces inepties de profiter de tout.

A qui donner la préférence ? Pourquoi les Dieux uniques sont-ils si nombreux ?

Les millions de morts dûs à leurs bienveillances n’a pas pu le déterminer…

Nous sommes tous des Homo Sapiens, il faut bien le reconnaître, c’est bien établi, nous avons commencé il y a quelques 200 000 ans succédant aux autres hominidés qui nous ont précédés durant un million d’années.

Nous étions quelques milliers, nous nous sommes débrouillés pour parvenir à 7 milliards…

Les Dieux nous les avons créés il y a 10 000 ans…cela veut bien dire que nous avons vécu, sans Dieu 190 000 ans…

Ce serait faire une injure à l’homme que de penser qu’il n’a pas été capable, d’inventer tout ça et de s’en servir, comme les contes de fées, la petite souris et le Père Noël et de créer tous les Dieux uniques et multiples, il en faut pour tout le monde.

Il est nécessaire de régenter et de profiter.

Nous avons commencé comme chasseur cueilleur. Tout était en abondance, il suffisait de se servir. Même si nous étions peu nombreux, les regroupements, la culture et l’élevage ont nécessité une organisation, certains restés chasseurs et cueilleurs ont trouvés plus facile de chasser dans les élevages et moins risqué que le bison et l’auroch…

Croire est inné, nous avons tellement besoin de croire, sans croyance, pas d’amour, pas d’amitié… Nous avons autant besoin de croire que de respirer de croire pour apprendre.

C’est cette crédulité qui a été exploitée et amplifiée pour leurs profits et le développement de leur puissance par tous les meneurs de ces croyances et religions.

Le pompon c’est que ça marche toujours… mais que penser d’un adulte qui croit à la petite souris, au Père Noël et aux contes de fées ?

Au départ nous ne savons rien, il nous faut même de l’aide pour pouvoir téter et au moins deux ans pour apprendre à parler…

En 2011, les recherches ont révélé qu’à l’origine, nous ne disposions pas du langage articulé, nous ne possédions pas d’aires de BROCA et d’aires de WERNICKE qui laissent une trace à l’intérieur du crâne, de surcroît le pharynx descendu est indispensable à la formation d’un langage articulé, nous avons été privés de tout cela pendant plus de 100 000 ans

Ça veut dire que tout simplement faute de disposer de la parole, au début, nous n’étions que des singes améliorés… D’ailleurs nous partageons toujours plus de 98 % de chromosomes avec certains pongidés…

Encore maintenant, avec une maman attentive, il nous faut au moins deux ans pour apprendre à parler.

En réalité à la naissance nous ne savons rien, nous avons tout à apprendre.

Puis nous avons su écrire, ce qui a permis l’élaboration des livres saints.

L’ennui, ils ont tout faux, ils ont été "édifiés" avec les connaissances et les légendes de l’époque, en conséquence il faut les lire comme des romans ou plutôt des contes de fées.

Mais en réalité, rares sont les croyants qui les lisent…ils préfèrent écouter les officiants.

L’évolution est niée, nous étions des produits finis. DARWIN qui a tenté de démontrer le contraire a été excommunié et a eu beaucoup d’ennuis.

La création du monde il y a 4 000 ans dans les livres saints… on n’avait pas connaissance du Big Bang…ni notion de temps.

La terre était plate, le soleil tournait autour… Gare à l’héliocentrisme qui a valu grâce à l’inquisition, sûre de détenir la vérité, des exécutions jusqu’en 1619… GIORDANO Bruno et César VANINI. En 1633 Galilée ne dû la vie, sauvé avec assignation à résidence, qu’après avoir abjuré et grâce à ses relations avec les Médicis et le pape SIXTE V. Les guerres de religion momentanément suspendues, nous étions normalement dans une époque de tolérance.

Il est indispensable d’évoluer. Toute organisation qui se fige est vouée à l’échec. Les lois sur la laïcité datent de 1905, elles ont été indispensables pour mettre fin à 50 ans de nouveaux conflits avec le clergé catholique qui disposait notamment du monopole de l’enseignement.

La finalité a débouché, sur les compromis et accord de 1905… Il y a plus d’un siècle.

Il nous faut revenir maintenant sur quelque chose de plus cohérent et plus simple, l’égalité pour tous, la liberté de croire et la liberté pour les athées de ne pas croire, ceci d’autant plus qu’ils sont devenus plus nombreux. C’est-à-dire qu’il faut tendre à une égalité de moyens.

Des locaux, Les croyants disposent d’églises, de chapelles, de cathédrales, de temples, de mosquées, de minarets, etc… d’importantes masses de personnel de toutes natures, certains attentifs aux enfants, jusqu’à la pédophilie, les moyens matériels collectés au cours des siècles sont colossaux…

Les athées rien, même pas un bout de local pour se réunir dans chaque municipalité…

Les médias, la presse religieuse, radio, Vatican, etc… la télé est financée par chacun y compris les athées, mais seuls les croyants profitent, notamment pendant 4 heures le dimanche matin…sur France 2.

Ne regarde ou écoute que ceux qui veulent, mais il serait tout à fait légitime qu’il soit attribué une petite part du temps pour les athées… ne serait-ce qu’1/4 d’heure, ou une 1/2 heure.

Peut être que çà pourrait aider certain à penser qu’il n’est pas nécessaire de tuer et commettre des attentats pour gagner le Paradis.

En attendant pour ceux qui le souhaitent vous pouvez disposer d’un peu d’éléments dans les ouvrages de Joseph LAVANANT "Dieu existe il a eu un fils" ou "Religions vérités controverses"…

et SODOMA, de Frédéric MARTEL, bien documenté qui atteste qu’une sodomie bien établie au séminaire facilite l’ordination à la prêtrise et à une carrière profitable, menant de l’évêché à la "cardinalerie" , voir à la Sainteté.