Histoire mondiale de la France

L'histoire de France est le sujet perpétuel d'une grande querelle qui transcende nos vies : doit-on céder au roman national ? Légende dorée ou roman noir ? Quelle(s) origine(s) choisir ? Quel enseignement ?
L'histoire a un rôle politique : celui d'apporter connaissances et savoirs à tous. Mais le lien entre « identité » et « histoire » échauffe automatiquement les esprits.

Avec l'élection présidentielle française de 2017, l'histoire de France a été saisie, manipulée, maltraitée, simplifiée, niée dans les discours politiques. Et c'est par égard à cette actualité furieuse et en réaction que fut rédigé « Histoire mondiale de la France ».

L'intention est louable : ouvrage collectif, savant et à destination d'un vaste public. Évidemment le succès commercial rencontré par ce livre enthousiasme.

Mais cette « Histoire mondiale de la France » souffre de plusieurs défauts et approximations, a minima pouvant être débattus. le livre a été pensé comme une réaction aux polémiques historico-identitaires, il est politique, militant même et de fait doit être lu tel quel : un discours orienté.

Le titre est regrettable « Histoire... », un singulier qui jure avec les 146 histoires, historiettes, nouvelles composant le livre. le « parcours buissonnier » est sensé permettre de rapprocher certaines histoires entre elles mais le choix des thèmes ne m'a pas convaincu.

Ces « Histoires » sont destinées au grand public : une bibliographie sommaire, pas de notes, un fil directeur parfois invisible, de courtes nouvelles historiques qui amplifient et frôlent parfois l'anecdotique … Un lecteur non-issu du monde universitaire qui chercherait à réétudier, redécouvrir l'histoire de France peut-il vraiment y trouver satisfaction ? S'il est militant peut-être.

« Histoire mondiale... » nous enseigne le titre. C'est le fil directeur de l'ouvrage de proposer un autre regard sur l'histoire de France, différente d'une histoire nationale close, une histoire qui rend hommage à ses dimensions extérieures, européennes, planétaires. Mais il m'a semblé lire plus une « Histoire par le monde de la France » qu'une « Histoire de la France dans le monde » et encore moins une « Histoire du monde et de la France ». A noter aussi que l'ouvrage ne s'inscrit pas complètement dans le genre des histoires des relations internationales.

Surtout « l'ouverture » du livre où s'expose l'intention de ses auteurs m'a été plus d'une fois dérangeante. D'abord par le rejet catégorique des historiens critiques (« le rappel à la complexité ne peut être le dernier mot des historiens, sauf à se faire des professionnels du désenchantement »). Je considère que l'historien est un scientifique, un chercheur, un créateur de lien social, un médiateur entre le savoir et le public. P. Boucheron tient ici des mots très durs, qualifiant de fait ses collègues soit d'enchanteurs publicistes (« aux facilités narratives d'un récit s'éloignant sans scrupules de l'administration de la preuve ») ; soit de désenchanteurs au labeur « morne et austère ».

Vouloir s'inscrire et s'inspirer des écrits de Braudel est également une démarche louable ! Bien que je doute que le lecteur non-issu du monde universitaire soit au fait de l'historiographie en France. Et il m'apparaît surprenant que P. Boucheron n'évoque absolument pas les travaux historiographiques des années 1990-2000. A croire que depuis les années 1980, Braudel et Nora la réflexion sur l'histoire de France n'a guère évolué. Si c'est un oubli c'est un oubli très regrettable.

L'ouvrage est militant et orienté, son discours doit être analysé et compris pour que le lecteur ne puisse être trompé lors de sa lecture. Il veut s'émanciper des modèles déjà existant mais à un discours identitaire de l'histoire est-il judicieux d'opposer un autre discours identitaire qui n'est que son opposé ? le livre a été écrit avec plusieurs plumes, dans une certaine précipitation pour que sa publication coïncide avec l'actualité présidentielle, il n'y a pas de carte, peu d'illustration ; bref cet ouvrage m'a déçu. Plus « Histoires mondialisées en France » qu' « Histoire mondiale de France ».

Reste le positif : pouvoir apprécier des perspectives différentes, savantes sur l'histoire ; et considérer que ce livre est une synthèse récente, une pierre à ajouter au mur du grand débat sur l'histoire de France. En faisant abstraction de son intention militante, l'ouvrage est un excellent complément aux synthèses plus « classiques ».

Ce recueil d'articles a les qualités et défauts de ce type d'ouvrage.

Pour les qualités, on savoure la facilité de lecture. Chaque article étant indépendant, on peut lire par petites touches sans se perdre. de plus, la plupart d'entre eux sont des écrits de qualité rédigés par des spécialistes.

En revanche, l'histoire mondiale de la France n'est pas exempte de défauts, loin de là. D'abord, on doit supporter l'inégale qualité des différents articles ainsi que la rupture de style entre chacun d'eux. Ce désagrément aurait pu être partiellement corrigé par des textes introductifs à chaque période, afin de lier les différentes parties de l'ouvrage et de proposer une analyse des enjeux propres à chaque ère de notre histoire. Enfin, ce livre a réussi l'exploit de proposer une histoire Mondiale de la France sans la moindre carte ! Difficile de se retrouver au milieu des différentes îles et régions mentionnées au cours de nos lectures. C'est d'autant plus dommage que les éditeurs insistaient sur le côté accessible de l'ouvrage. le pari n'est pas tenu pour certains articles trop érudits et d'autant plus incompréhensibles qu'on n'arrive pas à situer l'action.

PS : Je n'ai pas ressenti le côté "propagande" relayé par plusieurs commentaires, le livre n'a pas la prétention de remplacer l'histoire de France "classique" mais de l'enrichir par un élargissement des points de vue.

De courts articles, d'auteurs différents, indépendants les uns des autres ce qui facilite et fluidifie la lecture.
La place de la France dans le monde, ses rapports avec le reste du monde, en quoi tel ou tel événement français a eu des répercussions qui dépassaient les limites de l'hexagone ou participaient d'un mouvement plus large, européen ou mondial ; mais aussi l'influence du reste du monde dans l'évolution diplomatique, militaire, sociologique, intellectuelle ou artistique de notre pays.
Les chapitres sont cependant d'intérêt très inégal : certains précisent ou éclairent d'une autre façon des faits connus, ou rappellent des aspects méconnus de notre histoire notamment récente. D'autres très conceptuels, ou pour des spécialistes de l'historiographie.

La France a particulièrement tardé à suivre la tendance de l'Histoire Globale, une vingtaine d'années après son apparition dans le monde anglo-saxon. Heureusement, Patrick Boucheron, du Collège de France à Paris, essaie de l'introduire sans relâche depuis plusieurs années maintenant. Et maintenant, il y a cet ouvrage de 1000 pages qui cherche à fournir une histoire mondiale de la France, écrite par pas moins de 150 auteurs différents. Dans son introduction, Boucheron définit lui-même ce qu'il entend par une approche globale, à savoir proposer une contre-histoire à l'approche identitaire qui se fonde sur une identité française immuable avec des racines autochtones. Au lieu de cela, Boucheron (et beaucoup autres avec lui) pense que plutot l'interaction et le changement permanent de la culture et de la nation françaises doivent être soulignés. Bien sûr, la question est de savoir si cela est rendu justice dans ce livre.

Si vous regardez la liste des sujets abordés, il est frappant que tous les classiques du ‘canon' français soient couverts. C'est normale, parce que la France et la culture française a laissé une grande empreinte dans l'histoire du nord-ouest de l'Europe et, à travers l'expansion coloniale, également dans une grande partie du reste du monde. Mais c'est exactement ça qui est le problème ici: ce livre met régulièrement en évidence à quel point les développements en France (la Révolution française pour l'appeler un événement très évident) ont également eu une résonance dans des pays étrangers (parfois lointains). En ce sens, il s'agit certainement d'un livre «mondiale».

Mais est-ce que cela correspond aussi à ce que signifie «Histoire Globale»? La réponse est clairement non. L'histoire globale met plutôt l'accent sur l'interaction complexe dans le développement d'un pays ou d'une région, le ‘dehors' qui influence les évènements en France. Parfois cela se trouve dans ce livre (comme dans le chapitre sur les événements entourant les Kanake de la Nouvelle-Calédonie en 1917), mais la majorité des contributions, partent de l'intérieur (la France) pour aller vers l'extérieur, et ne concernent rarement le regard inverse. En d'autres termes, ce livre confirme le cliché de la maladie française appelée nombrilisme, qui a coûté déjà tant de fois à la France. C'est un livre agréable à parcourir et à lire, mais les historiens français sont encore loin d'être là pour présenter une histoire équilibrée et globale de leur pays.

Ouvrage d'opportunité publié au cours de la campagne présidentielle de 2017, précisément pour inciter au débat et provoquer quelques controverses (opération réussie de ce point de vue), ce livre s'affranchit du postulat classique de l'histoire de France, à savoir une histoire nationale, internaliste, pour obliger les lecteurs à un pas de côté, à savoir réinsérer l'histoire de France dans une histoire plus globale, plus mondiale, afin de comprendre que ce que l'on croit être typiquement français est en réalité le fruit d'échanges, de circulations, de métissages, de connexions. Rien de bien novateur scientifiquement, puisque beaucoup d'historiens l'avaient déjà montré depuis plus de trente ans, mais un livre qui fait date éditorialement, puisqu'il est un des premiers à mettre à la disposition du grand public le résultat de ces recherches pour faire comprendre que la lecture nationale de l'histoire dont nous avons hérité du Second Empire et de la Troisième République est un regard daté, orienté, un choix politique, pas une donnée naturelle ni scientifique qui devrait s'imposer à l'historien encore aujourd'hui. Les frontières, la langue, le droit, les institutions, la gastronomie, etc., l'ouvrage revisite beaucoup d'éléments, même si on peut regretter la logique d'une table des matières organisée de façon chronologique, à raison d'une date par chapitre confié à un historien différent. Il en résulte un patchwork d'informations disparates, à la qualité inégale (cela dépend des auteurs), et qui ne se lisent pas d'une traite mais bien plutôt en butinant. On aurait préféré un essai mieux construit, cohérent, avec une démonstration de meilleure tenue intellectuelle. Cela aurait cependant demandé plus de travail et le coup éditorial aurait été plus difficile à faire advenir dans les temps !