L'Illusion comique

J'avoue avoir un peu de mal avec cette pièce atypique de Corneille. La fin de l'acte V dévoile le pot aux roses et on découvre que les aventures des uns et des d'autres n'étaient que du théâtre. Bien. Mais au delà de cette astucieuse construction illusionniste destinée à 'vendre' les bienfaits du théâtre à une époque où cet art commençait s'extirper de la culture populaire pour être apprécié de l'élite du royaume, comment comprendre les actes II, III, IV et V ? Les personnages sont inconstants et une même scène les voient passer d'un registre émotionnel à un autre, d'une idée à son contraire. Certes c'est baroque, et c'est donc en quelque sorte la théorie de la relativité avant l'heure, relativité appliquée aux conduites et sentiments humains. Dans ce méli-mélo généralisé, on trouve ainsi des idées détonantes, notamment sur les rapports homme-femme. Mais personnellement je n'ai pas bien saisi ce que voulait nous dire Corneille au delà de la capacité du théâtre à représenter l'éventail complet des rapports humains. Et j'ai oscillé entre plusieurs modes de lecture sans vraiment savoir à quoi m'en tenir : ironique, tragique, cocasse, emphase purement littéraire, romantique, alignement de clichés théâtraux vus comme des archétypes... ? C'est probablement un peu de tout cela et je finis par comprendre pourquoi Corneille trouvait sa pièce monstrueuse. Un peu trop pour moi.

Etant un livre qui vient du lycée je ne l'ai pas trouvé incroyable. Mais je reconnais que l'écriture est excellente. Cependant je n'ai pas trouvé l'histoire particulièrement intéressante. Ce n'est pas quelque chose que je lirais pour le plaisir.

Bonne pièce. Lecture agréable
"Résumé : La scène est quelque part en Touraine, dans la grotte du magicien Alcandre, qu'un père vient consulter sur le sort de son fils disparu. La grotte se métamorphose alors en théâtre et le jeune homme apparaît, sous l'habit de comédien, en serviteur rusé du bouillant capitaine Matamore..."

J'ai lu ce livre pour les cours. Étonnamment j'ai plutôt apprécié. Ce n'est pas toujours facile à comprendre. Par moment, j'ai dû m'y reprendre à plusieurs fois pour tout comprendre. Mais dans le fond j'ai bien aimé l'histoire et l'intrigue. J'ai quand même trouvé ça amusant, original et la fin était très surprenante ! Et puis bien sûr c'est une pièce de théâtre assez rapide à lire.

Ce n'est pas la meilleure de cet auteur. C'est tout de même très facile à lire.

J'ai lu cette pièce de théâtre tout en écoutant l'interprétation radiophonique de 1980, très bien interprété d'ailleurs. J'étais investi, Matamor m'a bien fait sourire et j'ai passé un bon moment. C'est la première oeuvre de Corneille que je lis et je vais sans aucun doute m'intéresser au reste de son oeuvre plus tard.

Les pièces de théâtre du XVIIe siècle sont parmi mes préférées. J'aime beaucoup le style d'écriture de cette époque, que ce soit pour la tragédie, la comédie ou - comme c'est le cas ici - de tragi-comédie. L'écriture de Corneille est impeccable et la beauté des mots est déjà quelque chose d'appréciable en soi. En ce qui concerne l'histoire, il est intéressant d'avoir un bon exemple ici de mise en abyme (du théâtre dans le théâtre). de plus, l'abondance de détails fait en sorte qu'on peut facilement se mettre dans la peau du personnage principal, pour se sentir vivre l'histoire. J'avoue aussi avoir été agréablement surprise par la dernière scène.

Plus facile à voir qu'à lire. Une des premières pièces à faire une mise en abime, le théâtre dans le théâtre. Un peu vieilli.

Un jeu magistral sur les superpositions d'intrigues , un livre qui surprend , qui interroge aussi le lecteur sur la réalité ( est-ce ce que l'on croit savoir ou est-ce ce que nous ignorons ? Devons nous croire ce que nous voyons ? ).

une pièce de théâtre très amusante et marrante