Femme désirée, femme désirante

J'ai été extrêmement déçue par ce livre.
Si vous vivez encore en 1950 il vous aidera peut-être.
Si non : c'est extrêmement hétéronormatif, très essentialisant. Ça ne parle que de pénétration, comme si la pénétration représentait l'ensemble de la sexualité. Les problèmes de santé sexuelle et génitale des femmes dont l'autrice parle dans le livre sont expliquées par des théories fumeuses du style "l'énergie sexuelle de cette femme circule à l'envers" (par contre pas un mot de science, d'équilibre de la flore microbiologique et autres notions fondamentales quand on parle d'infections fongiques récidivantes par exemple....).
Il y a quelques notions qui m'ont parues intéressantes mais au milieu de tout le reste, ça perd de son poids... Pas grand chose dans ce que dit l'autrice ne m'a paru fiable et donc digne d'être creusé. Pour moi, c'est juste le récit de la vision de la femme et de ce que devrait être sa sexualité par l'autrice, une vision qui m'a paru tristement sexiste, réductrice, essentialisante et heteronormée. Rien qui m'aie permis de m'ouvrir l'esprit, puisque ce que c'est catastrophiquement réducteur et prescriptif.
Apprendre à connaître son corps, à se réapproprier sa sexualité et sa libido, oui !... mais pas avec un livre qui présente l'hétérosexualité pénétrative comme seul horizon sain et souhaitable. Nous sommes en 2021, un peu d'ouverture que diable !

J'abandonne après avoir lu l'introduction et 2 chapitres. Pourtant j'avais cet ouvrage dans ma pile depuis des années et en avais entendu le plus grand bien. Eh bien c'est fou de voir comme ce livre qui n'a finalement qu'une quinzaine d'années a pris un coup de vieux. Ton doctoral, discours psychanalytique, très assertif et hétéronormé, l'époque est définitivement passée à autre chose et on attend un autre discours en 2022.

Au delà, il y a le côté "coach" de l'autrice qui se présente comme sachante, sage, quasi comme initiée parvenue au stade ultime de l'illumination (cf l'introduction). Sagesse composée, en pratique, d'une expérience de convergence entre médecine occidentale (forcément insatisfaisante), psychanalyse (auto référente évidemment), médecine chinoise (flux d'énergies coucou) et auto satisfaction personnelle de l'autrice.

Le type de cuisine qui donne aujourd'hui lieu à toute sorte de thérapies et possiblement dérives autour du féminin sacré et autres tantras. Possible que le propos de l'autrice apporte des pistes de réflexion, mais est ce que la lectrice lambda y trouvera autre chose qu'une énième culpabilisation à ne pas être suffisamment performante dans son travail sur elle même, et se sentira obligée de se tourner vers des professionnels ou thérapeutes plus ou moins professionnels mais toujours rémunérés, pour toujours courir plus vite sur la route de l'épanouissement et de l'accomplissement...

Le livre de Danièle Flaumenbaum à connu un grand succès à sa parution au milieu des années 2000. Force est de constaté qu'il a mal vieilli et est daté sur la connaissance de certaines pathologies et certains organes.

Le seul intérêt de ce livre résulte dans de brefs passages valorisant encourageant les femmes à ne pas avoir honte de ce qu'elles sont, de leur corps.
Pour le reste c'est mauvais mélange entre les idées Freudiennes et la gynécologie.

Beaucoup de critiques déjà formulées dans les commentaires mais voici les points qui sont, selon discutables voir totalement erronés :

1) Pour le traitement des mycoses, l'autrice met sur un pied d'égalité la médecine conventionnelle avec l'acupuncture ou l'homéopathie. Faire croire qu'une mycose pourrait être traité par ces "médecines alternatives" est au mieux faux, au pire dangereux pour les lecteurs de ce livre ! Ces traitements alternatifs ne sont pas reconnus pour traiter ces pathologies.

2) Méconnaissance de l'unité organique entre clitoris et vagin (attention le livre date de 2006)

3) Prisme hétéronormé, voir homophobe/transphobe en indiquant que la femme qui ne jouit pas par la pénétration (du pénis) reste bloquée dans le plaisir de l'enfance et n'est pas une vraie femme

4) Invocation très régulière de Freud (rappellons ici que si tout n'est pas à jeter chez cet auteur, une lecture de la psychologie via ce prisme est très limité)

5) Citation de l'autrice "Il n'est pas normal qu'un processus naturel [les règles] soit douloureux' Selon elle, les règles douloureuses sont "le témoignage des souffrances antérieures des femmes de leur famille, que leur utérus essaie d'expulser" "C'est dans le psychisme et l'émotionnel, et non pas le corps physique, que se niche l'origine de ces troubles qui se transmettent de mère en fille. C'est donc par la parole avec sa mère ou un thérapeutr qu'on arrive a leur donner un sens et qu'on les résout."
"Si les douleurs de règles ou leur trop grande abondance inaugurent l'héritage pathologique des femmes de la famille, plus tard dans notre vie de femme les maladies gynécologiques en seront le témoignage.

Bon on ne peut pas repprocher à l'autrice de ne pas mentionner l'endométriose car en 2006 cette maladie est méconnue...

Mais que dire de ces autres affirmations... Sur quelles études s'appuie l'autrice ? Pourquoi préconiser systématiquement la psychothérapie ?

6) Un style péremptoire