Poétique, tome 4 : Traité du tout-monde

Les frontières physiques des nations ont été rendues perméables aux échanges culturels et intellectuels, aux métissages des sensibilités, qui ont fait que l'État-nation désormais ne suffit plus à barricader de l'intérieur le rapport de chacun à la terre.

Les continents, ces masses d'intolérance raidement tournées vers une vérité, à mesure qu'ils se regroupent en entités ou qu'ils confédèrent en marchés communs, s'archipélisent aussi en régions.

Toute histoire est ronde comme la terre.

J’appelle Tout-monde notre univers tel qu’il change et perdure en changeant et, en même temps, la « vision » que nous en avons. La totalité-monde dans sa diversité physique et dans les représentations qu’elle nous inspire : que nous ne saurions plus chanter, dire ni travailler à souffrance à partir de notre seul lieu, sans plonger à l’imaginaire de cette totalité.

Les lecteurs (dans les pays où on a loisir de lire) aiment de plus en plus ces mélanges de genres, les romans qui sont des traités d'histoire, les biographies qui, sans cesser d'être exactes et minutieuses, s'apparentent à des romans, les traités de sciences naturelles ou d'astrophysique ou des sciences de la mer qu'on lit comme des poèmes ou des méditation ou des récits d'aventures.

Le concept se présente clos et couvert, mystérieusement. Les pensées de système abolissent dans le concept ce qui est ouverture. La pensée de la trace confirme le concept comme élan, le relate : en fait le récitatif, le pose en relation, lui chante relativité.

... ne dites pas que j'en reviens à des histoires contées. Il faut combien d'énergies pour fouiller une seule histoire. Il 'y a jamais qu'une seule histoire. La vérité est que je découvre combien la vie qu'on dit réelle est mélangée à la virtualité du conte, ou du roman. Dans le conte est contée, encore que très elliptique, la vie-et-mort de nos deux enfants.

Après cela je suis entré dans un conte que vous appelez donc un roman.

La créolisation est la mise en contact de plusieurs cultures, ou au oins de plusieurs éléments de cultures distincts, dans un endroit du monde, avec pour résultante une donnée nouvelle, totalement imprévisible par rapport à la somme où à la simple synthèse de ces éléments.

La pensée archipélique convient à l’allure de nos mondes. Elle en emprunte l’ambigu, le fragile, le dérivé. Elle consent à la pratique du détour, qui n’est pas fuite ni renoncement. Elle reconnaît la portée des imaginaires de la Trace, qu’elle ratifie. Est-ce là renoncer à se gouverner ? Non, c’est s’accorder à ce qui du monde s’est diffusé en archipels précisément, ces sortes de diversités dans l’étendue, qui pourtant rallient des rives et marient des horizons. Nous nous apercevons de ce qu’il y avait de continental, d’épais et qui pesait sur nous, dans les somptueuses pensées de système qui jusqu’à ce jour ont régi l’Histoire des humanités, et qui ne sont plus adéquates à nos éclatements, à nos histoires ni à nos moins somptueuses errances. La pensée de l’archipel, des archipels, nous ouvre ces mers.