La Belle et la Bête

Cette critique porte sur le conte La Belle et la Bête de Madame Leprince de Beaumont. Comme à peu près tous les gens de mon âge, j'ai découvert l'histoire de la Belle et la Bête avec le film d'animation des studios Disney. En grandissant (et notamment en étudiant les Contes de Perrault pour le bac), je me suis intéressée doucement à ce genre particulier, et j'ai regardé d'où venaient mes Disney préférés, à commencer par mon favori, La Belle et la Bête. Il y a quelques années, j'ai lu la version de Madame Leprince de Beaumont, parce que généralement on tombe d'abord sur celle-là, puisque ce serait celle dont Cocteau s'est inspiré pour son film avec Jean Marais, et Disney pour leur dessin animé. J'en gardais un mauvais souvenir, mais j'ai voulu le relire.

La version de Madame de Villeneuve date de 1740 et se trouve dans son ouvrage La Jeune Amériquaine et les contes marins (je vous rassure, je ne me suis pas trompée d'orthographe). Celle de Madame Leprince de Beaumont date de 1757 dans son livre le Magasin des enfants. Il ne faut pas s'y tromper : les contes appartiennent à tout le monde, cette histoire remonte probablement à l'Antiquité, Apulée serait l'un des premiers à l'avoir racontée. Madame Leprince de Beaumont a aimé l'idée de base reprise par Madame de Villeneuve et en a réécrite une version, beaucoup plus courte (elle écrivait plus à destination des enfants), en se basant sur la version précédente et faisant de grandes coupes dedans. J'ai tout de suite moins de sympathie pour Leprince de Beaumont, que je n'aimais déjà pas beaucoup suite à ma première lecture de son conte.

C'est une version très courte de l'histoire de la Belle et la Bête. Je l'ai lue en ebook, je ne sais donc pas combien de pages elle fait, mais je dirais une dizaine. En si peu de temps, seul l'essentiel pour la compréhension de l'histoire est gardé. Pas de développements, pas non plus de descriptions. La Bête est décrite comme un monstre, mais on ne sait pas du tout à quoi elle ressemble. du château, presque rien non plus, juste mention d'une ou deux choses luxueuses. On ne voit pas non plus l'évolution des sentiments de Belle : elle est tellement gentille et pure comme fille que tout de suite elle accepte d'épouser la Bête (j'exagère à peine). Ensuite, il y a cette moralisation qui me hérisse le poil, avec le catholicisme qui te pousse aux fesses. Ça dégouline de fausse vertu (bah oui, pour moi à force d'être si parfaite, Belle n'a plus l'air vraie et honnête, je suis sûre qu'elle fait tout ça juste parce que le curé lui a dit que c'était ainsi qu'elle irait au Paradis) et les méchants sont punis. Vous me direz que les frères Grimm aussi sont spécialistes des punitions limite gore (voyez les affreuses belles-soeurs de Cendrillon par exemple), n'empêche qu'eux ne me donnent pas cette impression (ils me font plutôt penser à des idoles de Tarantino, ils se faisaient un plaisir de se déchaîner à la fin sur les vilains !). Avec Leprince de Beaumont, on est vraiment dans une sentence chrétienne, en tout cas c'est l'impression que j'ai, et ça ne me plaît pas du tout. Ce conte m'ennuie en fait, je ne prends pas de plaisir à la lecture. En plus, ce n'est pas particulièrement bien écrit, c'est très simpliste (écrire pour les enfants n'est pas une bonne raison pour ne pas faire d'efforts). Je précise que lors de ma première lecture, j'avais poussé plus loin en lisant d'autres contes de l'auteur, pour lui donner une chance, mais tous sont du même acabit. J'essaierai peut-être de lire ceux récupérés dans l'édition gratuite de ses Contes de fées, mais vraiment je vais devoir me forcer.

Autant j'ai adoré ma découverte du conte de Madame de Villeneuve, autant j'aurai toujours du mal avec cette version qui a très mal vieilli.
Lien : http://sans-grand-interet.co..