Dracula l'immortel

** attention, peut comporter des spoilers **Voilà plusieurs jours que j'ai terminé ce livre, mais je reste toujours un peu dubitative. Sur la couverture il est écrit qu'il s'agit de la "suite" de l'oeuvre de Stoker, d'après ses "notes originales". En l'empruntant à la biblio, je pensais retrouver les protagonistes une nouvelle fois aux prises avec Dracula, une nouvelle fois embarqués dans une aventure aux portes de l'Enfer. Au lieu de ça, j'ai trouvé des héros éloignés les uns des autres et se fourvoyant gravement sur le nom de leur ennemi : Dracula le comte suceur de sang n'est plus qu'une espèce de "gentil" vampire cherchant à éliminer le véritable monstre : la comtesse Elizabeth Bathory, lesbienne accro aux bains de sang (sens figuré ET littéral). Bathory fut l'un de mes personnages préférés, malgré évidemment sa folie furieuse. Les auteurs, Dacre Stoker et Ian Holt, ont, à la fin du livre, justifié leur "écarts" par rapport au roman original par le fait qu'Hollywood a "pillé" l'oeuvre originale et qu'ils voulaient par conséquent restaurer l'honneur de Bram Stoker en l'incluant dans le livre. Parce que oui, Stoker en personne se trouve dans le bouquin, directeur de théâtre vieillissant qui a "détourné" l'histoire de Dracula contée par van Helsing dans un bar pour en faire un monstre. Cet élément m'a un peu désarçonnée mais bon, j'ai continué à lire, parce que mis à part tous ces écarts l'histoire est assez bonne, bien menée, les pages se tournent assez facilement. Un seul bémol selon moi, le style un peu "scénaristique" du roman, dû sans doute à l'influence de Holt lui-même scénariste, et un peu trop de clichés qui m'ont fait plus d'une fois lever les yeux au ciel... Et aussi la propension un peu trop prononcée des auteurs pour le gore et le sang, le "sensationel", en somme.Que dire des personnages... Un peu clichés aussi somme toute, le morphinomane, le bourgeois suicidaire, la damoiselle en pâmoison devant son Prince des Ténèbres... Bon ! J'ai eu plus d'une fois envie de gifler Quincey Harker, ou bien de lui hurler dessus à défaut, et la fin m'a bien laissée perplexe. Mais ma "passion" (lol) pour l'époque victorienne l'a un peu emportée sur le reste, et je me suis un peu délectée, malgré le cliché, du portrait de Seward accro à la morphine (oui bon l'intrigue se passe au vingtième siècle mais c'est pas si loin de Victoria!! xD), héro victorien déchu qui s'éclipse un peu trop vite à mon goût. Et évidemment les auteurs ont ajouté une "carotte" pour les lecteurs en la personne de Jack l'Eventreur, dont l'identité n'est ni plus ni moins que révélée dans le roman ! (Je ne vous dirai pas qui c'est mais on s'en doute un chouïa, même si les auteurs brouillent un peu les pistes et font des personnages, surtout Cotford qui y aura cru jusqu'au bout, des naïfs parfois frisant le ridicule !)Pour conclure, je dirais qu'en tant que "sequel" ce livre ne tient pas ses promesses, en cela que ce n'est pas vraiment une suite mais simplement une espèce "d'explication" du roman de Bram, plutôt qu'une suite en bonne et due forme de son Dracula. L'histoire reste malgré tout intéressante et assez agréable, si on garde l'esprit ouvert et si on n'est pas trop regardant...!

Bram doit se retourner dans sa tombe !
Pour ceux qui ont lu "Dracula" de Bram Stoker, ils vont être surpris. En gros tout ce que vous avez cru dans Dracula était faux. Dracula est guidé par sa foi en Dieu, il n'a pas voulu tué Lucy mais la sauver de incompétence du Dr van Helsing. He oui !!!! Dracula n'est pas mort et rencontre l'auteur d'une pièce de théâtre « Dracula » qui est Bram Stocker. Et oui!!! il l'a fait !!! Bram Stoker devient un personnage de son propre roman. Incroyable !!! mais surtout navrant !! le méchant dans l'histoire est la comtesse Bathory, qui n'est autre que la cousine de Dracula et qui est la responsable des meurtres de Jack l'éventreur. Un vrai délire ! A part cela c'est un bon livre, il ne faut pas avoir lu et aimé Dracula c'est tout.

On ne peut juger Dracula l'immortel sans tenir compte de sa campagne marketing, qui présente le roman comme une suite fidèle à l'oeuvre de Bram Stoker et écrite "d'après ses notes originales". Et de ce point de vue, l'on est obligé de crier à l'imposture tant le roman de Dacre Stoker et Ian Holt apparait comme une dévastatrice trahison. Un procédé de bonimenteur que le puriste ne laissera certainement pas passer. Pour les autres, ceux qui auront désiré donner leur chance à cet ouvrage, ils découvriront un roman pas déplaisant, riche en péripéties et parfois assez malin (notamment dans le processus d'introduction de nouveaux personnages) mais extrêmement formaté et manquant vraiment trop de style pour être autre chose qu'un divertissant blockbuster littéraire.
Lien : http://www.scifi-universe.co..

« La suite du chef-d'oeuvre de Bram Stoker, d'après ses notes originales. » Comme beaucoup, j'ai été attiré vers « Dracula, l'immortel » de par l'alléchante publicité dont il a fait l'objet. Pensez donc ! La descendance de Bram Stoker écrivant la seule suite approuvée par la famille de l'auteur. Voilà qui promettait un grand respect de l'oeuvre originelle, non ?. Malheureusement, c'est la déception qui a été majoritairement au rendez-vous.

L'idée de départ est pourtant tout ce qu'il y a de plus honorable. Se placer 25ans après les événements relatés dans « Dracula » pour raconter comment ont évolué les personnages peut être intéressant et sympathique. Nous avons donc : le docteur Steward, morphinomane ; van Helsing, vieillissant, mais fidèle à lui-même ; lord Goldaming, retranché derrière son prestige ; le couple Harker au plus bas, l'un alcoolique et l'autre mystérieusement affranchie des ravages du temps ; et Quincey Harker, étudiant en conflit avec ses parents et passionné de théâtre. Au final, j'ai trouvé que l'évolution des personnages 25ans après « Dracula » était très plausible. C'est pour moi un des rares points positifs du livre.
Autre point positif : les auteurs introduisent un nouveau personnage en la personne de la Comtesse Báthory dont je ne connaissais absolument pas la légende. Chasseresse revancharde et sans pitié, elle apporte une touche de nouveauté appréciée.
De même, les auteurs ont eu la bonne idée de manipuler les dates des événements de « Dracula » pour les faire concorder avec les meurtres de Jack l'Éventreur. Ceci ayant le mérite de faire coexister le fantastique du roman et la réalité de terrain publique, j'ai trouvé l'idée très bonne.

Passons maintenant aux côtés désagréables. Je préciserai ici que le livre étant vendu comme une suite, j'avais donc pris la précaution (le plaisir!) de relire « Dracula » avant d'attaquer « Dracula, l'immortel »... Ne faites pas ça !!! Les auteurs ont ouvertement pris le parti de modifier du tout au tout les événements de « Dracula ». Tous les choix sont expliqués dans la postface et je les en remercie car j'ai passé de nombreuses pages avec un gros « WTF ??? » clignotant dans mon cerveau. de cela découlent deux choses indispensables pour apprécier ce livre. Premièrement, préférer les concepts vampiriques modernes (soleil, romantisme, végétarisme...). Deuxièmement, il faut avoir en tête que « Dracula » n'était qu'une histoire.

Avec « Dracula, l'immortel », Dacre Stoker et Ian Holt veulent rétablir les faits, L Histoire. Après tout, le roman de base n'était qu'une compilation de lettres et de journaux, tous faisaient état d'un point de vue personnel et humain. Assimiler des témoignages et des interprétations à la vérité vrai sans autre forme de procès n'a jamais fait de l'histoire racontée la vérité. de cela, je ne peux qu'être d'accord. Cependant, peut-on vendre un livre avec de grosses écritures sur la couverture ventant ce dernier comme la suite d'un monument littéraire tandis que la postface explique clairement avoir concilié les notes de l'auteur ET la culture vampirico-cinématographique ? Parce que personnellement ce que j'ai surtout lu, c'était du cinéma tout craché. du film de Francis Coppola à Twilight en passant par du gore/trash bien hémoglobiné, tous les clichés cinématographiques sont là. Cela se ressent même dans le style d'écriture. Oubliez le style épistolaire et lyrique, nous avons ici un récit classique à la troisième personne qui fait la part belle à l'image et aux scènes d'action. Même les caractéristiques vampiriques ont été révisées pour coller aux avancées scientifiques et au cinéma. Si je peux concevoir et en apprécier certaines (la répulsion vis-à-vis des signes religieux), les autres m'ont purement horripilé tant la différence avec le roman de Stoker est énorme et injustifiée (le soleil bordel de merde!). Et puis la romance... C'est précisément ce qui m'a fait détester le film de Coppola alors que ce dernier est pourtant adulé par la critique comme l'adaptation la plus fidèle (non, je ne comprends pas ces critiques) !

Bref, « Dracula », c'était la peur à l'état brut, celle qui prend forme dans les tréfonds de votre imaginaire, celle qui est sublimée dans le noir et la brume du simple fait qu'elle n'est pas décrite. Avec « Dracula, l'immortel » les auteurs signent plus un roman d'horreur que de peur et malgré quelques aspects sympathiques, il me laisse un arrière-goût assez désagréable en bouche.

Résumé: En 1888, un groupe de six intrépides a réussi à détruire Dracula aux portes de son château de Transylvanie. Vingt-cinq ans plus tard, ils se sont dispersés mais le souvenir de cette périlleuse aventure où l'un d'eux a laissé sa vie les poursuit. Londres, 1912. Une mort inexpliquée devant un théâtre parisien et un deuxième assassinat d'une effroyable cruauté au coeur de Londres vont réveiller la peur. du Quartier latin à Piccadilly Circus, l'ombre de Dracula semble à nouveau planer…



Mon avis: Avant de pouvoir écrire ma critique, j'ai lu celles des autres! J'ai lu pas mal de mauvaises critiques! Beaucoup de gens pensent que ce tome est un non respect envers l'auteur de "Dracula"! Que Dacre a saccagé l'oeuvre de son aïeul! Certains pensent que la suite est de très mauvaise qualité, tandis que d'autres pensent que ce roman est une plaisanterie! Je pense qu'écrire une suite était un pari osé, mais je trouve qu'il s'en ait bien sorti!

Bien que j'ai préféré "Dracula", j'ai tout de même trouvé cette suite intéressante! Quand j'ai lu ce roman, je me suis crue dans un film! La suite nous tiens en haleine! Il y a de l'intrigue et beaucoup d'action! La plume de l'auteur est agréable j'ai passé un bon moment!

On retrouve la petite bande qui a survécu à l'après "Dracula". Mais 25 ans après, de nouveaux meurtres inexpliqués sévissent dans les rues de Londres!

La police est sur le coup! L'inspecteur pensent que "Jack l'éventreur" un célèbre criminel est revenu!

Seward, continue a traqué les vampires! Il essaie de tuer la comtesse Bathory, la cousine de "Dracula"! Bathory est une femme cruelle qui veut se venger et instaurer le chaos!

Mina et Jonathan on eu un fils, qui va se retrouver mêlé à l'histoire de Dracula! Mina qui est malheureuse dans son couple va tout faire pour protéger son fils d'une malédiction qu'elle seule connaît!

Mina plus forte que jamais va découvrir qu'elle a un don! Dans ce tome on apprendra que Mina et Dracula sont liés à tout jamais!

La bande va devoir se reformer, pour combattre les forces du mal! La fin est bien trop rapide à mon goût... surtout après avoir lu 500 pages, j'attendais une meilleure conclusion à cette histoire!

En bref: Dracula a changé la vie de nos héros, pour le meilleur et pour le pire! Une histoire sympathique, mais je suis restée sur ma faim!

J'ai eu une nette préférence pour le premier tome!

Dracula est-il réellement immortel ? Ce livre, co-écrit par un descendant de Bram Stocker dans un style plus contemporain, prend la suite du roman de son illustre ancêtre. L'histoire se déroule une génération après la fin du roman original et si l'on retrouve des personnages connus , d'autres plus surprenants font leur apparition ...

Je suis un peu mitigée..
J'ai adoré la première partie du roman où l'on est à nouveau en présence du personnage de Dracula et où l'on retrouve l'atmosphère du roman, noire et sanglante. Mais la deuxième partie et plus encore la fin ne m'a pas tellement convaincue.. La fin du roman est un peu rapide et j'aurais aimé qu'il y ait plus de confrontations et d'explications entre Dracula, Quincey et Mina.
C'était donc une lecture agréable mais pas un coup de coeur.

Déception face à ce livre qui réinvente l'histoire de Dracula. Pour ceux qui croient y retrouver un second Bram Stoker, détrompé vous. Si vous n'avez pas trop d'attente ou n'avez jamais entendus parlés du célèbre roman, vous aimerez!