Nous et les autres

Je n’ai pas vu ces maux-là de mes yeux ; mais je sens leur parenté avec ceux dont j’ai fait l’expérience personnelle, et je n’ai pas d’hésitation à reconnaître un mal comme un mal (…). J’ai le sentiment de tenir là une sorte d’absolu, qui ne me quittera jamais ; mon attachement à l’idéal démocratique n’est pas seulement rationnel : le sang me monte à la tête quand on le met en question, et je sens que je me hérisse contre mon interlocuteur

La culture est une classification du monde qui nous permet de nous y orienter plus facilement ; c’est la mémoire du passé propre à une communauté, ce qui implique aussi un code de comportement dans le présent voire un ensemble de stratégie pour l’avenir.

L'éducation elle-même sera soustraite à l'Etat, qui pourrait, autrement, l'orienter trop fortement dans le sens de ses propres intérêts. (Comte) p53

p43 citant Diderot "si les lois sont bonnes les moeurs sont bonnes, si les lois sont mauvaises les moeurs sont mauvaises.

UNE DOUBLE IDENTITE
puisque ma réaction, comme du reste celle de beaucoup de compatriotes, a été, non de protester ou d'entrer en conflit, mais de me doter de deux personnalités: l'une publique et soumise, l'autre privée, qui n'en faisait qu'à sa tête Et pourtant, en un autre sens du mot, j'étais une victime malgré tout, au même titre que n'importe quel autre habitant de mon pays; et ma personnalité privée n'était pas, comme je l'imaginais, le pur fruit de ma volonté puisqu'elle se formait en réaction à ce qui m'entourait. C'est là que j'ai acquis ma connaissance du mal" in TZVETAN TODOROV, Nous et les Autres, avant propos

Il est très rare que l'ethnie à laquelle appartient l'auteur racialiste ne se trouve pas au sommet de sa hiérarchie.

Le meilleur régime du monde n’est jamais que le moins mauvais, et, même si l’on y vit , tout reste encore à faire. Apprendre à vivre avec les autres fait partie de cette sagesse la.

Les barbares sont ceux qui croient que les autres, autour d’eux, sont barbares.

HUMANISME
Je ne savais pas, en commençant les recherches qui ont conduit à ce livre, que Montesquieu et Rousseau allaient y juger Chateaubriand et Michelet, Renan et Péguy; mais c'est bien ce qui s'est passé. Montesquieu et Rousseau, en effet, incarnent, quand on les prend à leur mieux, la philosophie humaniste qui m'a permis de constater le détournement de son projet au cours du XIXe siècle.
C'est Rousseau qui affirme que l'éthique ne doit pas être soumise à la science; que le cosmopolitisme et le patriotisme sont incompatibles, et que le premier est supérieur au second; qu'on ne peut imaginer un individu asocial. C'est Montesquieu qui trouve, dans la modération, un principe universel de la vie politique, indépendant des conditions oibjectives propres à chaque pays ; qui montre que l'attention pour les cultures (pour "l'esprit de la nation") n'impliquepas nécessairement un patriotisme aveugle ; qui met en évidence le rôle du groupe social auquel appartient l'individu. Ce sont Montesquieu et Rousseau qui refusent de voir la vie humaine comme régie par un déterminisme sans faille, et qui reconnaissent dans la liberté le trait distinctif de l'humanité. Les idéaux qu'ils mettent en avant nous permettent de comprendre les "détournements" du 19e siècle, et de les condamner. Ces détournements, loin de constituer l'apogée de l'humanisme, en sont la ruine.
Tzvetan TODOROV - "Nous et les autres" - pages 431-432

(à propos de Montaigne) p71
Le relativiste ne porte pas de jugement sur les autres. L'universaliste conscient peut les condamner ; mais il le fait au nom d'une morale ouvertement assumée, qui du coup peut être mise en question. L'universaliste inconscient est inattaquable, puisqu'il prétend être relativiste ; mais cela ne l'empêche pas de porter des jugements sur les autres et de leur imposer son idéal. Il a l'agressivité du second et la bonne conscience du premier : il est assimilateur en toute innocence, parce qu'il ne s'est pas aperçu de la différence des autres.