Il n'y a pas d'amour parfait

Étonnant petit livre ! En juste 70 pages il arrive, avec beauté et perfection quasiment mathématique, à conceptualiser un sujet assez difficile - l'amour - sujet traité le plus souvent par des sociologues, psychologues ou littéraires et moins par des philosophes. Je me souvient d'une vidéo sur internet où Derrida disait n'avoir rien à dire et finalement a sorti la première chose qui lui est venue à la tête.

Il commence tout d'abord, et ça ne pouvait pas être autrement, à se demander ce que c'est l'Amour. Il descend en flèche toutes les belles phrases dites par les uns et les autres, commençant par celle de Lacan : "Aimer c'est donner ce qu'on n'a pas à celui qui n'en demande pas". Des belles phrases pour paraître un intellectuel dans les réseaux sociaux.

Et bien, n'arrivant pas à le définir selon les pratiques usuelles en philo, il propose d'imaginer un triangle où les sommets correspondent à trois composantes : l'Amitié, le Désir et la Passion. Les matheux comprendront facilement. Les points à l'intérieur du triangle sont une combinaison des trois composantes et définissent l'Amour. Les points dans les côtes ne contiennent que deux des trois composantes en proportions variables et sont des Amours imparfaits. Les points dans les sommets ne contiennent qu'une composante et les points à l'extérieur ne contiennent aucune.

La distance d'un point à l'intérieur du triangle à chaque sommet définit la proportion de chaque composante. Après, on peut imaginer que ce point puisse monter à la verticale pour former une pyramide. La hauteur représenterait l'intensité de l'Amour ou l'identité du couple. Ou d'autres critères qui ont moins d'importance tels un engagement légal (mariage, ...).

Alors, ceci étant dit, pourquoi l'Amour ne pourrait pas être parfait ? Eh bien, parce que les trois composantes sont de nature différente : l'amitié est une relation, la passion est un état et le désir est une disposition. Cette différence de nature fait que l'Amour est un sentiment instable et a tendance, avec le temps, de partir vers les côtés du triangle ou même vers l'extérieur et devenir un Amour imparfait ou rien du tout.

On trouve des exemples d'Amour imparfait dans plusieurs tragédies classiques : Phèdre, Empire des sens. Ou des situations telles les "sexfriends", la libertinage complice, les vieux amants, ...

On trouve un modèle similaire proposé par Robert Sternberg (psychologue) dans "Les scénarios de l'amour". Un triangle dont les sommets sont l'Amitié, la Passion et l'Engagement. La Passion comprend aussi bien le Désir et la Passion décrite par Wolff. L'Engagement comprend les devoirs légaux ou éthiques, c'est à dire, une partie de l'Amitié. Je trouve ce modèle moins convaincant que celui de Francis Wolff.

Cela faisait un moment que je l'avais dans ma monstrueusement immense pile de livres à lire. Ce n'est pourtant pas sa taille qui me faisait le délaisser : 70 pages, le p'tit bouchon... Mais il faut croire qu'avant n'était pas le bon moment. J'aime en effet piocher dans mon stock au gré de mes envies.

Quoi qu'il en soit le sujet est toujours d'actualité, l'amour.
Aaaaaah l'amour...

Dans ce petit livre, il ne faut pas s'attendre à du romantisme. L'amour est disséqué. Qu'est-ce que c'est que cette bête étrange ? Comment la définir ? Est-ce définissable ?

Oui et non ! Hahaha
Ce n'est pas aussi simple que ça ! Eh non !

Francis Wolff "définit" l'amour grâce à trois composantes : le désir, la passion, l'amitié. Et en fonction de cela, il nous explicite les différents amours possibles. Eh oui ! Parce qu'il n'y a pas qu'un seul amour ! Un amour universel. C'est ça qui est fabuleux !

Comme vous l'aurez compris, c'était donc pour moi une bien belle lecture philosophique au pays de l'amour.
Je m'en vais maintenant naviguer entre les eaux de la passion, du désir et de l'amitié, pour nourrir ma vie d'amour.

Un petit ouvrage (70 pages).

Mais une très bonne surprise.

Après un constat de l'absence de définition satisfaisante (qui dans d'autres ouvrages auraient pu occuper l'essentiel du livre), Francis Wolff fait oeuvre de construction et propose une approche personnelle.

Elle se résume en fait en un triangle dont les trois pointes définissent le "périmètre" de l'amour (le "prototype" étant supposé se situer au centre).
Les trois pointes sont:
- l'amitié
- le désir
- la passion.
"L'amour est la fusion instable, en proportion variable, d'au moins deux des trois tendances centrifuges, l'amicale, la désirante et la passionnelle."

Cette approche trop brièvement synthétisée par ce triangle, permet une approche en nuances et permet de situer ou appréhender des situations différentes caractérisées par des gradations différentes de chacun des trois composantes.

Au delà de ce qui précède, quelques réflexions comme:
- la réflexivité: j'aime l' être aime, j'aime en l'image qu'il a de moi, j'aime donc celui qui m'aime.
- ou: la passion est l'état d'un sujet dont elle altère la rationalité des croyances et la pondération des désirs tout en exaltant ses puissances d'agir.