Les Etincelles de hasard, tome 1 : Connaissance spermatique

Le tome 1 est divisé en six chapitres « Les étincelles de hasard et la fabrication du vivant », « Nul ne sait ce que peut le corps. L'arbre de connaissance et les jeux du déterminisme absolu », « Esprits et démons. le sujet de l'ombre », « Mythe et philosophie. La Kabbale, "spinozisme élargi" », « le hasard désacralisé : de l'oracle du tirage au sort à l'indifférence aléatoire » et enfin « Comment le Dieu biblique "va au hasard" en hébreu, mais pas en traduction ». le tome 2 comporte 12 chapitres « Vivre et connaître. Représentations sociales et discours savants », « Les niveaux de l'éthique. Pour une généalogie », « Un sujet naturel au 14ème siècle? Déterminé et responsable d'après la doctrine de Hasdaï Crescas », « La réalité, la perfection et la gloire », « le dieu des personnes et la forme du corps humain », « Un point de vue spinoziste sur l'Evolution et la théorie de l'action. de la philosophie analytique à Spinoza », « Auto-organisation intentionnelle. Vers une théorie physique de l'intentionnalité », « Statistiques et temporalité », « La mémoire du rite, métaphore de fécondation », « Un peuple qu'on dit élu », « Autour de Maïmonide », « Niveaux de signification et athéisme de l'Écriture ». le tout est séparé en cinq grandes parties soit « Zoon et Bios », « le Sujet et le Temps », « le Monstre radical du Corps et de l'Esprit », « Entre Temps et Eternité » et « La Lettre de l'Esprit ». Il m'a semblé important de donner les titres de chapitres et sous-chapitres pur ces deux livres qui ne sont pas d'un abord immédiat, mais qui peuvent intéresser un lecteur tant soit peu curieux. Ils montrent également la variété de l'approche, point important des discussions.
Henri Atlan commence par nous rappeler le thème du Golem, c'est-à-dire l'homme artificiel de la kabbale. On s'aperçoit alors que « la science et la technologie semblent libérer peu à peu les enfants d'Adam et Eve de la malédiction biblique, du travail dans la peine et de l'enfantement dans la douleur. ». le livre date de 99 et on n'en est pas encore au transhumanisme et autres théories prônées et initiées par les Gafa (Google, Apple, Facebook et Amazon) de Raymond Kurzweill et autres (« Humanité 2.0 : La Bible du changement (07, M21 Editions, 647 p.) traduit de « The Singularity is Near: When Humans Transcend Biology ». Il est vrai que « le travail n'est qu'une nécessité malheureuse. S'en libérer permettrait à la véritable nature humaine de s'épanouir dans le monde de la sagesse et des mots pour le dire. ». Il est malheureusement vrai aussi que lorsque l'humanité a voulu se libérer des carcans de la morale, cela a été quelquefois pour sombrer dans une agressivité qui l'a rendue pire, notamment vis-à-vis des autres humains. L'homme a toujours été un loup pour l'homme (et les autres espèces). Il n'y a qu'à voir à quel rythme effréné il détruit sa planète. Une fois posé ce principe d'un homme débarrassé des contraintes de la souffrance, et surtout redevenu bon, il s'ensuit une modification des sciences de l'homme. Cela implique de s'interroger sur les relations de l'homme à la nature, donc à la philosophie en général. Il s'agit alors de désacraliser le hasard, avant de donner une nouvelle forme à cette attitude face à la nature.
Henri Atlan part de loin si l'on peut dire, car dans son analyse sur « la fabrication du vivant », c'est-à-dire « la grande affaire de l'homme », il remonte au « passage de l'humanité de la cueillette et de la chasse à l'humanité de l'agriculture et de l'élevage ». Dans les mythes anciens c'est le conflit entre Caïn et Abel, qui se transforme en « conflit entre le chasseur Nimrod et le berger Abraham, le chasseur Esaü et le berger Jacob ». conflit donc entre les éleveurs-bergers qui s'opposent aux agriculteurs sédentaires. Naturellement cette opposition va se transformer en conflit nouveau avec le développement de la technologie et la révolution numérique. Et on arrive tout naturellement aux débats, quelquefois violents, qui sont liés aux manipulations génétiques, nouvelle forme de la guerre larvée entre les clans, maintenant devenus écoles de pensée. Là où cela se complique est que la lecture du code génétique, et surtout sa compréhension, n'est encore que parcellaire. C'est le biochimiste qui écrit, et non un quelconque philosophe ou modélisateur théoricien. Surtout on découvre qu'elle n'est pas seulement une affaire de séquences plus ou moins linéaires de codage, mais qu'elle comprend des boucles de rétro-actions qui compliquent singulièrement le déchiffrage. Un bon exemple illustrant ceci est de partir de la vérité en hébreu « emeth » qui se transforme en « meth » (la mort) par simple suppression de la lettre aleph. Il en résulte pour le Golem, qui était choisi comme exemple de création de vie artificielle, une réversibilité du temps, effet colatéral tout à fait imprévu de l'action. Et donc cette mise en garde de Henri Atlan « Celui qui a accompli la longue et difficile ascension vers la sagesse qui le rend capable de fabriquer un Golem, sait qu'il doit s'abstenir de le faire ». On assiste d'ailleurs à une opposition brutale entre la création d'un Golem, soit disant pour aider l'homme à connaître ses propres limites, et celle de Frankenstein qui avait sensiblement le même but. Entre les deux, l'émergence de la connaissance scientifique semble avoir provoqué une étrange mutation spirituelle. Transmis pour information aux GAFA, voire GFAMA, puisqu'on ajoute Microsoft et AliBaba et autres BATX chinois.
On en arrive très vite à l'arbre de connaissance, qui comporte trois aspects que sont l'intention de connaître, la connaissance comme nourriture et la connaissance par le sexe. Dans le premier cas, il y a danger de dispersion par impatience, alors que dans le second cas, c'est l'ingestion, et surtout sa digestion qui pose problème. Dans le cas du sexe, et on passera vite sur l'épisode du serpent et d'Eve. Par contre cela « transforme la connaissance de soi qui devient celle de quelqu'un d'autre ; non pas connu de l'intérieur de la connaissance de soi, mais avec l'oeil de l'étranger, l'oeil, le regard qui différencie ». le résultat inattendu en est une opposition entre « une connaissance scientifique qui dévoile de plus en plus de mécanismes », c'est à dire « un déterminisme de la nature étendu au vivant » d'une part, et d'autre part « des valeurs censées être le lieu d'exercice de notre liberté et de notre responsabilité ». Et Atlan d'enfoncer le clou. « Il en résulte un état de crise où toujours plus de science semble vouloir dire toujours moins d'humanité ».
Atlan aborde ensuite les notions de sagesse, qu'il définit ainsi : « Il y a deux sagesses : du côté droit (de haut en bas) et du côté gauche (de bas en haut) ». A priori, cela mérite explication, et je n'ai jamais dit que la lecture était un long fleuve tranquille. le coté gauche est celui du désir de recevoir. « Mais ce désir de recevoir ne peut être satisfait que comme réponse à un désir de donner. Et celui-ci ne peut être satisfait que si ce qui est donné est reçu. Retourné alors en satisfaction du désir de donner, le désir de recevoir n'est plus renfermé sur ce qui est reçu. Sa symbolique est alors celle d'une porte ouverte». Un exemple donné par Atlan est celui de la parole, qui comprend l'intelligence et le discours porté par la voix. le passage à la connaissance dite moderne se fait via Spinoza avec, ce qui peut paraitre surprenant, « la séparation radicale entre mythe et philosophie ». il en résulte que « La réflexion éthique contemporaine doit inventer une nouvelle forme de discours capable d'associer différents langages, sans les confondre » et son corollaire « L'objet des "sciences de la vie" (biologie) n'est plus la vie, mais les mécanismes physico-chimiques qui en expliquent la structure ». Idem, Atlan insiste sur le côté physico-chimique de la modélisation. A transmettre aux initiateurs et concepteurs, à Henri Makram en particulier, du Human Brain Project, soutenu par l'Ecole Polytechnique Fédérale de Lausanne (EPFL) qui prétend vouloir modéliser le cerveau humain sur ordinateur, puissant certes, puisqu'il en est à des vitesses de l'ordre de l'exaflop. Il est vrai que c'est de l'argent de la communauté Européenne et que les administratifs de Bruxelles ne sont pas scientifiques.