Sur le concept d'histoire

Si son procédé est fructueux, c’est que sont conservés et correctement préservés, dans l’œuvre, l’œuvre d’une vie, dans l’œuvre d’une vie, l’époque, et dans l’époque, tout le déroulement de l’Histoire. Le fruit nourrissant de ce qui est conçu historiquement porte en lui la graine précieuse du temps, mais le goût ne l’y décèle pas.

L’historisme pose l’image « éternelle » du passé, le tenant du matérialisme historique une expérience du passé campée dans l’isolement. Il laisse à d’autres le soin de se dépenser au bordel de l’historisme en compagnie de la putain « Il était une fois ». Il reste maître de ses forces : suffisamment viril pour faire éclater le continuum de l’Histoire.

L’idée d’un progrès du genre humain dans l’Histoire n’est pas dissociable de la représentation de son avancée dans un temps homogène et vide. La critique de la représentation de cette progression doit former, d’une manière générale, le fondement de la critique de la représentation du progrès.

« Le travail est le Messie des temps modernes. C’est dans […] l’amélioration […] du travail que réside la richesse qui peut maintenant accomplir ce qu’aucun rédempteur n’a réussi à ce jour. »

Notre réflexion part de l’idée que la foi obstinée qu’ont ces hommes politiques dans le progrès, la certitude qu’ils ont de s’appuyer sur une « base massive » et pour finir leur intégration servile dans un appareil incontrôlable ont été trois faces de la même chose. Elle tente de donner une idée de ce que coûte à notre pensée habituelle une représentation de l’Histoire qui évite toute complicité avec celle à laquelle ces hommes politiques demeurent cramponnés.

Le fait de se mettre dans la peau du vainqueur profite par conséquent toujours au dominant du moment. Pour le tenant du matérialisme historique, on en a déjà assez dit. Quiconque a, jusqu’à ce jour, emporté la victoire, marche dans le cortège triomphal qui fait avancer les dominants actuels sur ceux qui sont aujourd’hui au sol. On emporte le butin dans le cortège triomphal, comme cela a toujours été la coutume. On lui donne le nom de patrimoine culturel.

La véritable image du passé se faufile devant nous. Le passé peut seulement être retenu comme une image qui brille tel un éclair, pour ne plus jamais revenir, à l’instant précis où elle devient reconnaissable. « La vérité ne nous filera pas entre les mains », ce mot de Gottfried Keller désigne précisément, dans l’image historique de l’historisme , le point où elle est fendue en deux par le matérialisme historique.

On connaît l’histoire de cet automate construit pour affronter un joueur d’échecs en répondant coup par coup et en gagnant finalement la partie. C’était un mannequin en tenue traditionnelle turque, narguilé à la bouche, que l’on avait installé devant l’échiquier, lequel reposait sur une vaste table. Un système de miroirs éveillait l’illusion que celle-ci était, de tous côtés, transparente. En réalité, elle abritait un nain bossu, un maître d’échecs qui guidait à l’aide de cordons la main du mannequin. On peut imaginer un pendant de cette installation en philosophie. Celui qui doit l’emporter est toujours le mannequin auquel on donne le nom de « matérialisme historique ».

Sauver le passé. « Car c’est une image irrattrapable du passé qui menace de disparaître avec chaque présent qui ne s’est pas reconnu comme désigné en elle » – cinquième thèse « Sur le concept d’histoire ».

L’historien ne peut comprendre la nature de sa tâche qu’en faisant le détour par les images. On doit les laisser faire, patiemment les laisser venir jusqu’à nous. Car elles seules nous permettent de « lire le réel comme un texte 61  », c’est-à-dire de le poétiser .