L'étranger

Je ne comprends pas les critiques qui disent qu'on condamne un homme parce qu'il est innocent ou different. Ma perception de ce livre va totalement à l'inverse de ceux qui pensent qu'on a ici juste une personne incomprise.
Clairement, lors de ma lecture, j'ai perçu que le personnage était soit simplet, soit dénoué de sentiment et d'empathie. La suite part d'autant plus du côté du psychopathe pathologique qui ne montre aucun remords.
Une partie des critiques disent qu'on ne l'écoute pas et qu'on cible la façon dont il a traité sa mère par le passé dans le procès, plutôt que son crime.
Hors, à l'heure actuelle tout ces éléments sont pris en compte dans les procès pour mieux comprendre les psychopathes, serial killer etc... Et ces methodes ont déjà démontré leur efficacité dans le profiling notamment.
Donc l'ensemble des critiques dans le livre et autour du lire sont pour moi des analyses vieillottes qui sont de nos jours dépassées. Peut être que Camus voulait dire que son personnage est incompris, tout comme on peut s'imaginer que tout psychopathe/ serial killer est incompris du à leurs fonctionnements différents... Et peut être que les gens qui ne sont pas des psychopathes n'ont pas la compréhension adéquat pour les juger. N'empêche qu'à l'heure actuelle, des specialistes et des profilers cernent assez bien ce type de personne.
Donc la maniere dont Camus critique la justice tombe selon moi à plat avec les methodes actuelles.

Ensuite un autre élément que j'ai détesté est comment Camus ainsi que la majorité des critiques placent l'assassin comme une victime: ''il a été ébloui''.
Certes il a été ébloui, mais il a saisi une arme, décidé de lui même de traverser l'ensemble de la plage pour aller voir la personne qui lui restait dans la tête, puis a sorti son arme, a été ébloui et à tiré. Il pouvait tout simplement ne pas aller revoir le gars, ne pas prendre l'arme ou ne pas sortir son arme.

Donc je ne placerais jamais le personnage comme une victime dans l'histoire. Il laisse un chien se faire battre à mort, tue une personne etc... On peut critiquer le proces qui se focalise en partie sur sa relation avec sa mere ou son étrangeté plutôt que l'acte lui même, mais ca ressemble plus à un procès actuel de serial killer.

En conséquence, je trouve que L'étranger a très mal vieilli et qu'une majorité des critiques se portent sur la victimisation d'un serial killer en devenir. Oui il n'a tué qu'une personne mais il n'a clairement aucune émotion et est dangereux. Oui il est différent mais pas pour les bonnes raisons.
J'aurais préféré que Camus fasse sa critique avec un marginal, un meurtre accidentel et un procès à charge.
Comme ça on aurait eu un vrai proces biaisé car le personnage est différent. Hors là ce n'est pas le cas alors qu'une majorité plonge dans le biais de la victimisation d'un meurtre en partie souhaité (le héros traverse la plage pour revoir un gars qu'il n'a pas apprécié et ensuite sort son arme suite a une pulsion et le tue même s'il n'avait pas planifié le meurtre)

J'ai mis deux étoiles pour l'écriture hautement qualitative de Camus. Et 0.5 étoile pour l'histoire.
Les deux écritures du livre sont impressionnantes, une vrai prouesse. La façon dont il écrit son personnage et les situations auxquelles il le confronte montre largement que le personnage a un problème et est dénué d'empathie.
Camus reussi à s'éloigner totalement de son ecriture originelle pour livrer cette performance littéraire. Dans la seconde partie on retrouve la plume vraiment puissante de Camus ce qui permet de faire monter l'intensité du livre jusqu'à une forme d'apothéose.

Par contre, dommage que l'histoire soit aussi mal amenée avec une critique qui selon moi s'est trompé de combat. Je met donc 0 étoile pour l'histoire mais la moitié d'une toutefois pour le choix des péripéties. Bien que j'adore l'écriture du procès et certaines phrases de Camus, je met clairement 0 à ce procès qui pour moi n'a pas d'essence. Sa critique et le côté absurde se fait détruire du fait que ce n'était plus du tout absurde dans la réalité. Et que les methodes qu'il critique ont fait leur preuve. Et je met aussi 0 car la victimisation du personnage est dangereuse. Il pouvait totalement choisir un autre type d'étranger et un meurtre different. Hors on est pas loin même d'une inception raciste de l'auteur au travers de son oeuvre qui irait jusqu'à justifier le meurtre d'un arabe sous pretexte que son personnage est incompris.

C'est un roman de 120 pages. Au début il raconte que sa mère est morte, mais il ne dépeint aucun état d'âme à ce sujet. Ensuite cet assassinat, on n'en connaît pas les raisons, et dans cet événement, il ne fait aucun retour sur lui-même. Les phrases sont courtes et les textes manquent de style.

Je n'ai pas trouvé passionnant. Dès qu'on y est on tombe dans une espèce de torpeur soporifique dont on a qu'une envie c'est d'en sortir prendre l'air. Toutes ces questions philosophiques sont-elles trop intellectuelles pour moi? peut-être. Mais à chacun ses goûts.

Je n'ai pas vraiment aimé le livre, j'ai trouvé le cours de l'histoire assez monotone tout comme son personnage principal. Cependant, certains passages sont intéressants.

"Quoi ? Tu n'as pas lu l'étranger ? Une lectrice comme toi ? Tu devrais. C'est un classique."

J'attendais beaucoup de L'Étranger.
Alors je l'ai commencé.
Puis j'ai attendu.
Je l'ai continué.
J'ai attendu.
Quelques pages avant la fin, j'ai compris : j'attendrai encore longtemps.
Que l'histoire commence, que Meursault me touche. En vain.
Je conçois que la passivité soit le coeur de ce personnage "complexe", le problème étant qu'il ne me paru jamais torturé, simplement vide.
Je ne comprends toujours pas que ce livre soit si lu à travers le monde.

Cela n'engage que moi, bien sur.
Je ne l'ai pas aimé.

Bien que ce livre m'ai été fortement recomendé et reste un classique incontestable, et bien évidemment a reçu un prix Nobel, j'en ai été déçu. Voilà des mois qu'il figurait dans ma liste de lires à lire, et je me decida finalement à l'acheter. Ayant lu de nombreuses critiques positives, je m'attendais donc à un roman déviant sur l'essai, et comme sujet principale, l'existentialisme.

L'édition folio sépare le récit en deux parties, toutes deux narrées en singulier. Au fil des pages, rien ne se passe: ces quelques lignes sont plutôt monotones que poétiques. Cependant, la vie en Algérie colonisée touchant à sa fin n'y est pas trop mal décrit. Et puis, dans le dernier paragraphe avant que la deuxième partie ne commence, un léger rebondissement de la situation nous donne quelques espoirs: Meursault, le personnage principal, auquel rien n'importe, commet un meurtre par erreur. Il se retrouve alors en prison et est jugé pour son acte. Résultat: il est condamné à mort. Mais cela ne semble pas le terroriser, il ne lutte même pas pour être gracié.

Le roman terminé, j'ai constaté qu'il ne s'était toujours rien passé au fil des lignes. J'ai donc été déçue.Cet homme ne ressent rien, et rien ne lui importe. Or, l'existentialisme met en relief l'absurdité qu'est la vie, mais le sentiment que j'ai pu ressentir en est tout autre: l'indifférence du personnage en est presque agaçante. le roman devient alors ennuyant. C'est surtout le prix Nobel qu'a reçu cette brève narration qui m'étonne,en comparaison a d'autres oeuvres de littérature d'années antérieures ou postérieures.

Malgré ça, les classiques doivent être lus: celui-ci aussi. Peut être même pouvons nous y extraire une vague morale de fond: la vie est faite de choses simples qui nous rendent heureux, sans que nous nous en rendions compte.

plutôt déçue

Je n'ai pas apprécié "L'étranger" d'Albert Camus, car je n'ai pas aimé le caractère de Meursault. Dans tous le roman, je me suis attendu à ce que le personnage principal réagisse, se sente concerné par les évènements et les personnes qui l'entourent, mais rien... Pas la moindre réaction ou émotion ne se faisait sentir. Quand on apprend qu'il va se faire exécuter, je me suis dit : enfin, il va enfin dévoiler tout ce qu'il a sur le coeur, mais non, toujours rien, sa ne lui fait ni chaud ni froid. Camus est vraiment un maître de l'art pour faire de son personnage principal un étranger de tous.

Une écriture distante que je n'ai pas aimée du tout, mais qui donne toute la mesure de ce personnage qui tue sans émotion, sans trop savoir pourquoi.

J'ai eu beaucoup de mal à comprendre le style de l'auteur. Il ne faut pas trop s'en étonner, c'est le principal intérêt du livre, me direz-vous... Mais ce manque total d'émotion, au lieu de m'intriguer, m'a tout simplement lassé très rapidement et m'a empêché de m'intéresser à l'histoire.