Il est avantageux d'avoir où aller

L'espace d'un instant, j'ai cessé de me voir moi en train de m'empêtrer et de chercher en vain la bonne place, je l'ai vue, elle, et je suis- finalement, mais vraiment finalement, il m'a fallu du temps- d'accord avec Frédéric Mitterrand que j'avais appelé la veille du rendez vous et qui avec sa voix à lui, vous la connaissez, m'avait dit: " tu verras, elle n'est pas décevante".

Je fais partie des lecteurs tellement boulimiques qu’ils en ont honte et accueillent avec joie tout motif honorable, professionnel par exemple, d’assouvir leur vice

J'étais sincère, évidemment, mais on peut être sincère et se tromper , ou en tout cas se persuader qu'on s'est trompé aussi sincèrement qu'on s'est persuadé du contraire.

page 194

(Poser pour un portrait).
C'était comme un exercice méditatif, comme si en peignant son modèle Emmie trouvait et faisait grandir une flamme haute et droite, abritée des courants d'air, et cela m'a fait penser à cette phrase que j'aime tant de Glenn Gould : " La visée de l'art n'est pas la décharge momentanée d'un peu d'adrénaline mais la construction, sur la durée d'une vie, d'un état de quiétude et d'émerveillement."

p. 387

Quoi qu'il fasse, il sera lamentable, il ne pourra plus être que lamentable parce qu'un homme qu'on n'aime plus est lamentable, c'est tout. [...] Car c'est la chose la plus terrible du monde, le désamour, le moment où l'autre cesse de vous aimer et où on sait que c'est sans appel, sans merci, qu'on est plus rien, qu'on existe plus dans son regard ni sur terre ni même dans le regard de Dieu, si on y croit. C'est la chose que tout le monde redoute le plus au monde, qu'on est prêt à tout faire pour éviter ou repousser, parce que ça arrive fatalement un jour, je crois que ça arrive dans toutes les vies, à un moment ou à un autre, et que chacun est condamné un jour à tenir l'un ou l'autre rôle, l'un et l'autre rôle, et que le rôle de celui qui n'aime plus n'est même pas plus enviable que le rôle de celui qui n'est plus aimé.

(P205)

Je fais partie des lecteurs tellement boulimiques qu'ils en ont honte et accueillent avec joie tout motif honorable, professionnel par exemple, d'assouvir leur vice.

page 119

(En Russie, lors d'une cérémonie).
Car la grosse dame en robe longue ou le petit monsieur en costume étriqué qui se mettent à chanter une chanson, avec tout leur coeur, chantent vraiment une chanson, ... et la vérité c'est qu'ils chantent magnifiquement. Par contagion, même le petit discours de l'économe du réfectoire en arrive à me toucher profondément. En y repensant par la suite, je dirais qu'une des choses qui me touchent là-dedans, c'est l'absence d'humour. Nous vivons, en France, sous le règne de l'humour et du second degré obligatoires. Il n'est pas un échange qui n'y soit soumis. Même un type qui reçoit une décoration mettra dans ses remerciements un peu de dérision, un petit ton Canal +, pour bien montrer qu'il n'est pas dupe. Ici, dans ce morceau d'URSS congelé et peut-être de Russie éternelle, ça n'existe tout simplement pas : même la joie, on la prend au sérieux. Surtout la joie.

p. 341

(Sur Truman Capote, "De sang-froid", écrivant l'histoire vraie de deux assassins qu'il accompagne jusqu'au bout).

Capote aimait Flaubert. Il avait fait sien le voeu d'écrire un livre où l'auteur soit, comme Dieu, partout et nulle part, et il a accompli le tour de force de gommer entièrement de l'histoire qu'il racontait son encombrante présence à lui, Capote. Mais ce faisant, il racontait une autre histoire et trahissait son autre visée esthétique : être scrupuleusement fidèle à la vérité. Il rapporte tout ce qui est arrivé à Perry et à Dick (les deux assassins), de leur arrestation à leur pendaison, en omettant le fait que durant leurs cinq années de prison il a été la personne la plus importante de leur vie et qu'il en a changé le cours. Il choisit d'ignorer ce paradoxe bien connu de l'expérimentation scientifique : que la présence de l'observateur modifie inévitablement le phénomène observé - et lui, en l'occurrence, était beaucoup plus qu'un observateur : un acteur de premier plan.

p. 270

Timothy Leary soutenait qu'il était aussi absurde, dans la seconde moitié du
XX° siècle,, de poursuivre une vie religieuse sans LSD que d'étudier l'astronomie en prétendant se passer de télescope.

Ce que je me demande, au fond, c'est s'il existe un critère interne permettant de dire si un portrait est ressemblant, une anecdote authentique. je pense que oui, mais je suis obligé d'admettre que ce critère est éminemment subjectif : c'est ce qu'on appelle sonner juste, c'est ce qu'on appelle l'accent de la vérité. On le sent, on ne peut pas le démontrer. Cependant, il y a un autre critère, plus objectif, c'est celui que les exégètes appellent le critère d'embarras. [...]
C'est exactement comme dans la peinture. Si un peintre de cour faisant le portrait du roi, lui donne un visage noble et énergique, resplendissant de sérénité, on se dit que c'est peut-être ressemblant, mais peut-être pas : on n'en sait rien. Alors que s'il le peint avec les yeux qui louchent et une énorme verrue sur le menton, on peut être certain d'une chose : c'est que le roi avait bien les yeux qui louchent et une verrue sur le menton. Au fond, ce que nous croyons ressemblant, c'est ce qui est, sinon moche, imparfait.

p 494-495