Communitas : Origine et destin de la communauté

Les sujets de la communauté sont unis par un «devoir» - au sens ou l'on dit «je te dois quelque chose», mais pas «tu me dois quelque chose» - un devoir qui fait qu'ils ne sont pas entièrement leur propre maitre, un devoir qui plus précisément les exproprie, en partie ou totalement, de leur propriété initiale, de leur propriété la plus « propre », c'est-à-dire de leur subjectivité même. Nous en arrivons ainsi à un renversement à 180 degrés de la synonymie commun-propre inconsciemment présupposée par les philosophies communautaires et au rétablissement de l'opposition fondamentale: le commun n'est pas caractérisé par le propre, mais par l'impropre - ou plus radicalement par l'autre.

La communauté n' est pas une manière d'être - et encore moins de « faire » - du sujet individueI. Elle n' est pas sa prolifération ou sa multiplication, mais son exposition à ce qui en interrompt la fermeture et qui le retourne à l'extérieur. Elle est un vertige, une syncope, un spasme dans la continuité du sujet. La « rose » commune du fait de n'être «aucun sujet»: Niemandsrose - ou mieux encore « rose de personne », comme l'a dit de la communauté le plus grand poète contemporain, qui s'est abandonné justement dans l'ultime munus.

Pour Canetti, la centralité de la peur est précisément ce qui détermine à la fois la grandeur et le caractère insoutenable de Hobbes. Elle est ce qui le rend nécessaire du point de vue analytique et inacceptable du point de vue prescriptif, ce qui nous le rend proche jusqu'à nous le faire ressentir comme l'un de nous et qui, en même temps, nous en éloigne comme ce qui est, qui doit être, autre, différent de nous.