Les deux Beune

Je préfère vous le dire tout de suite : je déteste ce genre de littérature affectée à l'excès. Sous prétexte d'originalité, l'auteur se livre à des contorsions stylistiques et sémantiques qui finissent par rendre incompréhensible au commun des lecteurs ce texte abscons et prétentieux.
Quand c'est noir c'est noir et non pas « poil de corbeau ». Proust -lui- dit simplement que c'est noir . Son génie ensuite nous accompagne dans tout ce que ce noir évoque pour lui et pourrait nous évoquer. Ses judicieuses ponctuations -malgré des phrases interminables- rendent clair son propos. Simenon lui aussi écrit que c'est noir et en reste là. Il veille seulement à ne pas alourdir son récit en sorte de s'intéresser à la psychologie des personnages. Pierre Michon, lui, surcharge son texte de métaphores alambiquées à la limite du ridicule. « Au milieu d'un galop de pluies de septembre cabrées contre les phares.. »  elle galope la pluie ou elle se cabre ? Si l'auteur a pratiqué l'équitation il saurait que c'est l'un ou l'autre mais pas les deux ! Un cheval peut galoper et subitement se cabrer mais alors il s'arrête ! Ensuite pourquoi pluies au pluriel ? Il peut y avoir plusieurs pluies mais pas en même temps. Ou alors c'est une pluie changeante. «  Sur les lèvres de la falaise... » voilà que les falaises ont des lèvres ! Les lèvres ont des bords et les falaises aussi mais pas les deux ! « me penchant sur des noirs plus opaques.. » opaque signifie qui n'est pas transparent. La couleur noire peut être profonde, variée, elle peut aussi réfléchir la lumière comme l'a démontré Soulage mais pas opaque. C'est le support qui est opaque ou transparent. Une paire de lunettes noires (dite de soleil ou de soudeur à l'arc) laisse passer la lumière, un Relax-Quies lui est totalement opaque même si son devant est bleu. Par ailleurs, l'auteur adopte une ponctuation discutable. Exemple : « quelques buveurs assis parlaient haut entre des silences, de coups de fusil... »  le complément d'objet indirect de parlaient c'est coups de fusil alors pourquoi cette virgule ? A mon avis la correction grammaticale eut été d'écrire : « parlaient haut -entre des silences- de coups de fusil ». Ensuite lorsque l'on parle haut cela se rapporte au timbre et non à l'intensité. Parler haut c'est parler d'une voix aiguë sinon on parle fort. Voilà. Et c'est comme ça sur 151 pages. Non seulement c'est prétentieux, grotesque, ridicule, bon pour des gogos qui veulent se donner des airs de fins littéraires mais, par surcroît, rempli d'incorrections grammaticales et d'erreurs de vocabulaire. Je note également de nombreuses assonances et un rythme scriptural inconfortable qui vient s'ajouter aux désagrément de la lecture.
Moi, je dis: NON ! C'est avec des textes pareils que l'on dégoûte les jeunes de lire et de s'intéresser à la littérature. Je n'aime pas l'état d'esprit d'Annie Ernaux mais au moins ses ouvrages se laissent lire même si ses propos hautains et sarcastiques sur la « piétaille inculte » me font rugir. Mais là, avec Michon, on atteint le comble non seulement de l'afféterie mais surtout du chiqué, du trucage littéraire pour se donner une allure d'écrivain original et raffiné. Malheureusement, maints lecteurs et critiques littéraires tombent dans le panneau. Dussè-je passer pour un rustre, je maintiens mes propos virulents.