Le temps de l'innocence

Au moment où le roman commence, l'aristocratie New Yorkaise se retrouve à l'opéra. Promis à un avenir brillant, fiancé à la belle May Welland, jeune fille élevée dans la plus pure tradition de la haute bourgeoisie, Newland Archer a tout pour être heureux. Mais lorsque ce soir-là il aperçoit dans une loge voisine la comtesse Olenska, une cousine de May de retour d'Europe après un divorce tonitruant, ses certitudes vacillent. Irrésistiblement attiré par cette femme sulfureuse, intelligente et cultivée, il va néanmoins se résigner à son mariage, se pliant au système de convention d'une société plus que jamais renfermée sur elle-même.



Le temps de l'innocence, c'est la peinture amère du vieux monde New Yorkais de la fin du XIXème siècle. Un monde aux principes rigides, composé de quelques familles richissimes et fermé à toute nouvelle influence. Des gens « nés dans une ornière d'où rien ne peut les tirer. » Dans cette atmosphère de caste, Ellen, femme brillante et libre qui a eu l'audace de quitter son mari, soulève la réprobation générale. Seul Newland l'admire et ne cesse de la défendre. Il sait pourtant que jamais leur attirance mutuelle ne pourra éclater au grand jour et qu'il doit, par tradition, se plier à cette discipline de tribu qu'il supporte de moins en moins.

Bon, soyons clair, la découverte de ce célèbre roman, Prix Pulitzer 1921, aura pour moi été un long calvaire. En fait tout m'a agacé chez ces bourgeois engoncés dans leurs certitudes d'un autre âge. Sans compter qu'il ne se passe strictement rien, à part les chastes rapprochements de Newland et d'Ellen qui pimentent quelques rares fois (et tout est relatif) une intrigue sans aucun relief. Je n'ai pas ressenti d'empathie pour les personnages et mon manque d'attention conjugué à mon manque d'intérêt a rendu difficile la distinction entre les trop nombreux protagonistes mis en scène. Question dialogues, les conversations de salon insipides foisonnent. Je n'ai retenu que cette remarque faite par Newland qui définit mieux que toute autre ce petit monde sentant la naphtaline à plein nez : « Chez nous, il n'y a ni personnalité, ni caractère, ni variété. Nous sommes ennuyeux à mourir. »

Que retenir de ce roman de moeurs soporifique ? Disons qu'avec May et Ellen, Newland navigue entre deux continents étrangers l'un à l'autre. Parti de l'un, il se dirige vers l'autre sans jamais parvenir à l'atteindre, rattrapé par la dignité d'un devoir conjugal qu'il se résout à honorer en dépit de ses aspirations à l'émancipation. Ça aurait pu être très beau, à la fois triste et bouleversant. Personnellement, j'ai juste trouvé que c'était très pénible…

Lien : http://litterature-a-blog.bl..

Je continue dans ma lancée : voici le deuxième livre d'Edith Wharton que je lis et ... je reste toujours sur la même impression : "oui ... mais non" ...
Trop de blabla, trop de rallonge, un rythme irrégulier ...
Alors oui c'est une "époque", c'est comme ça (les intrigues , le rythme lent, les gros baroufs pour de petits riens... ), mais comme je le disais dans ma précédente critique Jane Austen aussi dépeint une époque très codifiée/rigide et pourtant je n'ai pas envie de sauter trois mille paragraphes dans ses bouquins ...

J'ai toutefois préféré celui-ci au précédent (Chez les Heureux du monde) car je n'ai pas trouvé les protagonistes "énervants" cette fois (c'était même assez intéressant de suivre leur parcours, les émotions sont bien transcrites et on peut comprendre les blocages des uns et des autres... ), mais il m'a manqué un je-ne-sais-quoi ... pour aimer pleinement cette lecture.