Arnold Toynbee

Ce livre que j'ai lu il y a longtemps est à rapprocher du livre plus récent de Yuval Harari, Sapiens. Deux visions intéressantes de l'aventure de l'homo sapiens : pour Toynbee, une narration plutôt neutre accompagnée d'un peu de jugement et pour Harari, une narration très orientée, avec des jugements à l'emporte pièce frisant parfois la provocation.



Et j'ai toujours mon questionnement : est-il pertinent d'appliquer des jugements de valeur à l'histoire ? L'histoire chemine au présent par des faits humains ou des phénomènes de la Nature sans que l'on puisse en déduire avec certitude, les conséquences dans le futur (à moins d'être prophète).

Quand ce futur se fait présent, il est possible aux historiens de construire rétrospectivement le cheminement historique pour tenter de comprendre, d'expliquer pourquoi ce cheminement et quelle en a été la conséquence immédiate ou plus lointaine.

Mais, à quoi sert - il de déclarer que l'action humaine d'alors a été bonne ou mauvaise ? A quoi sert -il de considérer que tel phénomène historique a été néfaste, comme par exemple l'essor de l'activité agricole, pourquoi qualifier tel phénomène de crime contre l'humanité en laissant dans l'ombre tant d'autres crimes contre l'humanité ? L'histoire ne vogue -t-elle pas sur un fleuve de sang ? N'est-elle pas en soi une suite ininterrompue de crimes, en même temps qu'une volonté des hommes d'en appeler à la conscience et à la raison humaines pour instiller dans leur longue marche plus de justice, de morale, en un mot, plus de civilisation ? A ce compte, en poussant la démonstration jusqu'à l'absurde, la constitution même d'Etats peut être considérée comme crime contre l'humanité.



Je constate que l'histoire est et que, aucun jugement de valeur du type c'était bien ou mal ou une erreur, n'y changera rien ! En revanche, je conçois le devoir de mémoire, qui est aussi un devoir de connaissance des phénomènes historiques. Pour le reste l'historien devrait présenter l'histoire de façon didactique et neutre. Peut-être que je me trompe, et Michelet qui a tant loué le peuple ne serait pas d'accord avec moi. Mais les historiens modernes ? Pat

Sélection d'extraits de l'énorme histoire en 12 volumes du grand historien Toynbee.Ils sont centrés sur le phénomène du militarisme ,ses manifestations et ses effets dans l'histoire. Des étudesprécises sur des peuples guerriers ( Sparte,L'Assyrie,Ninive) , des conquérants (Charlemagne , Tamerlan) mais aussi des points de vue plus généraux concluant pour la plupart à l'inanité de la guerre comme solution aux crises.

a lire

Excellent

Quatrième de couverture :

Une littérature facile ou des essais de circonstance ont fait couler sur ce sujet un fleuve d'idées reçues ou de témoignages incomplets, sinon tendancieux. Par contre, ce livre, auquel ont collaboré une pléiade de sinologues incontestés, s'est donné pour but de rétablir la vérité, de faire œuvre scientifique et systématiquement critique.

Les auteurs ont tenu à aller au fond des choses, à expliquer clairement, lorsqu'il le fallait, des notions parfois ardues, afin de présenter avec sérénité une image authentique de la Chine et de ses habitants, dont nous découvrons les problèmes et le espoirs.

http://eye-robot.blogspot.fr/2006/04/this-is-not-book.html?m=0
Lien : http://eye-robot.blogspot.fr..

Ce livre me fait penser aux films documentaires qui montrent en accéléré la Terre, puis la Voie lactée et enfin l’ensemble des Galaxies lointaines, c’est toujours un moyen efficace de comprendre notre place dans l’Univers. En un peu plus de 500 pages, Toynbee arrive à retracer l’histoire de l’humanité, depuis les premiers hominidés jusqu’aux années 1970.



Jamais ennuyeux, ce récit d’un grande culture m’a permis de mieux comprendre l’enchaînement des civilisations et offre une autre perspective de l’Histoire, mêlant le récit historique traditionnel avec l’histoire de la pensée et de l’art. Cette somme insiste un peu plus sur les civilisations antiques, mais reste universelle : à chaque étape, on aborde tout autant les civilisations occidentales que celles de l’Inde, de la Chine ou d’Amérique.



Deux notions structurent le livre : oikouménè (οικουμενη) et Völkerwanderung. L’oikouméné, que certains traduiraient par « écoumène » correspond au monde connu par une civilisation, il y a donc eu une oikouméné méditerranéenne en parallèle d’une chinoise, avant d’avoir l’oikouméné globale actuelle. Quant au Völkerwanderung, il est correspond aux grandes migrations, que l’on appelle aussi de façon assez restrictive les « invasions barbares » pour décrire ce qui s’est passé en Europe. En fait ces migrations ont toujours existé, les « Peuples de la mer » qui ont envahi l’Egypte ancienne en sont un très ancien exemple.



Plusieurs choses m’ont particulièrement intéressé dans cette lecture : le développement des Cités-Etats en civilisations régionales ; l’importance de la steppe asiatique qui a toujours connu de grand mouvements de populations (Huns, Mongols…) qui sont la cause d’autres invasions ; l’évolution de l’Empire romain, sa construction, les relations entre ses deux parties et sa chute, qui a été beaucoup moins brutale que ce que je pensait.



J’ai aussi bien aimé la neutralité religieuse de ce livre. L’histoire de la Palestine et de la Syrie ne reprend pas les légendes véhiculées par la Bible et la description du processus qui a marqué la victoire du christianisme sur les autres religions est passionnante : Marie est restée une déesse, incarnation de Cybèle et d’Isis pendant que Yahvé correspond à Zeus, et Jésus à Horus ou Mithra, mais ce sont les versions chrétiennes qui ont remporté l’adhésion.
Lien : http://jimpee.free.fr/index...

Il faut toute une vie pour lire et comprendre une telle synthèse de la vision philosophique de Toynbee

Un tres beau récit de l'histoire du monde, ayant pour axe les relations de l'Homme avec l'Oekoumene.

On dit souvent de Toynbee qu'il fut l'un des plus grands historiens du siècle dernier. C'est faux : il est l'un des plus grands historiens de tous les temps. Après s'être profondément interrogé sur les hommes et sur le temps, il parvient à dégager le saint Esprit de l'Histoire. Mais voici ces adversaires : ils dénoncent ce "philosophe de l'Histoire", ils le décrivent comme un historien "à l'ancienne" (disons démodé) et, pour finir, ils dénigrent sa lecture beaucoup trop "religieuse" de l'histoire.

A cette riposte, voici ma RESPONSE :



1/ il n'est pas philosophe de l'histoire mais bel et bien HISTORIEN : historien majeur, historien pleinement et en lettres capitals. Les philosophes de l'Hisoire qu'il faut attaquer sont ceux qui cherchent à saisir l'Esprit de l'Histoire sans passer par ce Savoir premier qu'est l'histoire. Or combien d'hommes sur cette planète peuvent prétendre rivaliser à cet égard avec Toynbee?



2/ historien à l'ancienne, soit. Mais n'est-ce pas, finalement, la seule manière de s'inscrire dans l'histoire et de figurer, à l'avenir, parmi ces hommes illustres que l'on nomme les Anciens?



3/ Trop religieux dans son oeuvre, certes. Et je dirais qu'il a tout à fait raison. Un certain Paul Hasard avait écrit un livre célèbre et remarquable où il prétendait, en fin d'introduction, que seul l'intelligence gouvernait le monde. Toynbee rectifie : ce sont les croyances (le religieux n'est pas la religion) qui ont eu le plus d'impact dans l'aventure de l'humanité...

Un monument- c'est une version abrégée de la version originale en douze tomes- qui propose une synthèse des modes de naissance, de développement et de mort des civilisations.

Ici l'atome est la civilisation, notion parfois floue aux contours imprécis. On a reproché à Toynbee de trop embrasser et d'arriver finalement à des résultats pour le moins incertains.

Il n'en reste pas moins que ce livre est une somme - à ma connaissance incomparable - qui donne une image panoramique de l'histoire humaine.

Une fresque impressionnante de l'histoire de l'humanité traitée de façon chronologique. La part belle est faite aux civilisations anciennes, notamment Grèce antique.