Julien Benda

En somme, ce qu'on appelle des «réalistes» en politique, c'est des hommes qui omettent la moitié des réalités.

Juilien Benda (Les sentiments de Critia - 1917)

"Tolstoï conte qu’étant officier et voyant, lors d’une marche, un de ses collègues frapper un homme qui s’écartait du rang, il lui dit : « N’êtes-vous pas honteux de traiter ainsi un de vos semblables ? Vous n’avez donc pas lu l’Evangile ? » A quoi l’autre répondit : « Vous n’avez donc pas lu les règlements militaires ? »
Cette réponse est celle que s’attirera toujours le spirituel qui veut régir le temporel. Elle me paraît fort sage. Ceux qui conduisent les hommes à la conquête des choses n’ont que faire de la justice et de la charité.
Toutefois, il me semble important qu’il existe des hommes, même si on les bafoue, qui convient leurs semblables à d’autres religions qu’à celle du temporel. Or, ceux qui avaient la charge de ce rôle, et que j’appelle les clercs, non seulement ne le tiennent plus, mais tiennent le rôle contraire."

La civilisation telle que je l'entends ici - la primauté morale conférée au culte du spirituel et au sentiment de l'universel - m'apparaît dans le développement de l'homme, comme un accident heureux. (p.288-289).

Il suffit d'ouvrir un manuel de littérature grecque ou latine pour constater que les belles époques littéraires sont d'un demi-siècle alors que les littératures dites de décadence durent six cent ans.

Ce dogme selon lequel l'histoire obéit à des lois scientifiques est surtout prêché par des partisans de l'autorité, chose naturelle puisqu'il élimine les deux réalités qu'ils ont le plus en horreur: la liberté humaine et l'action historique de l'individu. (p.320).

La loi du clerc est, quand l'univers entier s'agenouille devant l'injuste devenu maître du monde, de rester debout et de lui opposer la conscience humaine.

Les hommes dont la fonction est de défendre les valeurs éternelles et désintéressées, comme la justice et la raison, et que j'appelle les clercs, ont trahi cette fonction au profit d'intérêts pratiques. (p.49).

Un autre reproche fait par M. Bergson aux évolutionnistes, c'est que ces philosophes, se proposant de montrer la formation de l'Intelligence, commencent par se la donner toute formée du fait qu'ils commencent par poser le monde comme un ensemble d' « objets », de « choses », de « faits », etc., bref de ces découpages qui ne sont précisément rien autre que la manière de voir propre à l'Intelligence.

[...] à moins d’appeler pensée tout ce qui s’imprime, je ne vois pas ce que la
pensée a perdu par la disparition d’un Maurras ou d’un Brasillach. Il ne faudrait pourtant pas prendre pour de la pensée l’art de jongler avec les sophismes comme Robert-Houdin avec ses gobelets ou le simple talent littéraire.

"Autre perfectionnement des passions politiques. Jusqu'à nos jours je vois, à travers l'histoire, ces passions procéder par intermittence, connaître des sursauts et des répits, des accès et des affaissements; pour les passions de races et de classes, je vois des explosions, assurément terribles et nombreuses, être suivies de longues périodes de calme ou du moins de somnolence ; entre nations, les guerres duraient des années, mais non les haines, en admettant qu'elles existaient. Aujourd'hui, il suffit de jeter les yeux chaque matin sur quelque feuille publique pour constater que les haines politiques ne chôment plus un seul jour. Tout au plus certaines se taisent-elles un moment au profit d'une d'entre elles qui réclame subitement toutes les forces du sujet ; c'est l'heure des « unions sacrées », lesquelles ne sonnent point du tout le règne d'un amour, mais d'une haine générale qui momentanément en domine de partielles. Les passions politiques ont acquis aujourd'hui cet attribut si rare dans l'ordre du sentiment : la continuité."

La Trahison Des Clercs

Les apôtres de l’ordre tiennent couramment que c’est eux qui incarnent la raison, voire l’esprit scientifique, parce que c’est eux qui respectent les différences réelles qui existent entre les hommes ; réalité que la démocratie viole cyniquement avec son romantique égalitarisme.

La paix, faut-il le redire après tant d'autres, n'est possible que si l'homme cesse de mettre so bonheur dans la possession des biens "qui ne se partagent pas", et s'il s'élève à l'adoption d'un principe abstrait et supérieur à ses égoïsmes ; en d'autres termes, elle ne peut être obtenue que par une amélioration de sa moralité.

Je tiens à préciser que je n'attaque pas le clerc qui adhère au mouvement communiste si j'envisage ce mouvement dans sa fin, qui est l'émancipation du travailleur ; cette fin est un état de justice et le clerc est pleinement dans son rôle en la souhaitant. Je l'attaque parce qu'il glorifie les moyens que le mouvement emploie pour atteindre à cette fin ; moyens de violence, qui ne peut être que de violence, mais que le clerc doit accepter avec tristesse et non avec enthousiasme, quand ce n'est pas avec religion. Je l'en attaque d'autant plus que souvent il exalte ces moyens, non pas en raison de leur fin, mais en eux-mêmes, par exemple la suppression de la liberté, le mépris de la vérité ; en quoi il adopte alors un système de valeurs identique à celui de l'anticlerc.

L'humanité, par sa pratique actuelle des passions politiques, exprime qu'elle devient plus réaliste, plus exclusivement réaliste,et plus religieusement qu'elle ne l'a jamais été. (p.163).

En tout ce qui précède, je n'ai considéré que des masses, bourgeoises ou populaires, des rois, des ministres, des chefs politiques, soit cette partie de l'espèce humaine humaine que j'appellerais laïque, dont toute la fonction, par essence, consiste dans la poursuite d'intérêts temporels et qui ne fait, en somme, que donner ce qu'on devait attendre d'elle, en se montrant de plus en plus uniquement et systématiquement réaliste.
A côté de cette humanité (...) on pouvait jusqu'à ce dernier demi-siècle en discerner une autre, essentiellement distincte, et qui, dans une certaine mesure, lui faisait frein ; je veux parler de cette classe d'hommes que j'appellerai les CLERCS, en désignant sous ce nom, tous ceux dont l'activité, par essence, ne poursuit pas de fins pratiques, mais qui, demandant leur joie à l'exercice de l'art ou de la science ou de la métaphysique, bref, à la possession d'un bien non temporel, disent en quelque manière, "Mon Royaume n'est pas de ce monde".
Et de fait, depuis plus de deux mille ans jusqu'à ces derniers temps, j'aperçois à travers l'histoire une suite ininterrompue de philosophes, de religieux, de littérateurs, d'artistes, de savants - on peut dire presque tous au cours de cette période - dont le mouvement est une opposition au réalisme des multitudes (...)
Or à la fin du XIXè S., se produit un changement capital, les clercs se mettent à faire le jeu des passions politiques...

L’Europe ne sera pas le fruit d’une simple transformation économique, voire politique ; elle n’existera vraiment que si elle adopte un certain système de valeurs, morales et esthétiques ; si elle pratique l’exaltation d’une certaine manière de penser et de sentir, la flétrissure d’une autre ; la glorification de certains héros de l’Histoire, la démonétisation d’autres. Ce système devra être fait exprès pour elle. Il ne sera pas une rallonge du système qui sert aux nations, dont il signifiera, au contraire, sur la plupart des points, la négation.

Les clercs exercent les passions politiques avec tous les traits de la passion : la tendance à l'action, la soif du résultat immédiat, l'unique soucis du but, le mépris de l'argument, l'outrance, la haine, l'idée fixe.

Pendant deux mille ans, l'humanité faisait le mal mais honorait le bien [...] Or, à la fin du XIXème siècle, se produit un changement capital : les clercs se mettent à faire le sens des passions politiques ; ceux qui formaient un frein au réalisme des peuples s'en font les stimulants.

L'humanité moderne entend avoir dans ceux qui se disent ses docteurs, non des guides, mais des serviteurs.

L'exercice de la vie de l'esprit me semble conduire nécessairement à l'universalisme, au sens de l'éternel, à peu de rigueur dans la croyances au fictions terrestres.