Mehdi Moussaïd

Moutons, poissons, cafards… Tout cela est bien joli, me direz-vous, mais l’Homme est autrement plus complexe ! Pas vraiment. La frontière entre les bêtes et les humains a été réduite à néant sans difficulté par une équipe de biologistes. Dans un vaste gymnase, ils donnèrent à 200 participants les consignes suivantes : “Marchez sans vous arrêter, sans communiquer et sans jamais vous éloigner les uns des autres.” Une sorte de banc de piétons, en somme. Pour tester leur théorie, les chercheurs passèrent secrètement une instruction supplémentaire à dix d’entre eux : essayer d’entraîner tous les autres vers une zone particulière du gymnase, simplement en marchant. Et ces complices y parvinrent aisément. La foule convergea quasi systématiquement vers la région ciblée. Avec seulement 10 “leaders” sur 200 personnes, soit exactement 5 % du groupe.

« What was fake », la colonne de vérification du Washigton Post, a d'ailleurs récemment décidé de jeter l'éponge. Raison invoquée : cela ne sert à rien. Les vérifications ne sont lues et reprises que par les individus qui cherchent activement un démenti, tandis que ceux qui adhèrent à la fake news ne font de toute façon pas la démarche de la contrôler. (p 146)

Mais, me direz-vous, pourquoi les gens courent-ils ? Ce n'est pas quand même pas bien compliqué, il suffit de sortir tranquillement. [...] Il s'agit d'un cas typique de « dilemme social », une situation dans laquelle la meilleure chose à faire pour chaque individu est aussi la pire option pour le groupe. Individuellement, chacun a intérêt à courir pour augmenter ses chances de survie, mais seulement si les autres ne font pas la même chose. (p. 106-107)

La fête, Dieu et le football. C'est donc cela qui rend les gens hystériques ? En réalité ces trois éléments jouent seulement un rôle d'attracteur, occasionnant de grands rassemblements. L'accident, lui, a une cause différente, toute simple : il y a trop de monde proportionnellement à l'espace disponible. (p. 85)

La sagesse des foules ne relève ni de la psychologie ni de la philosophie, mais plutôt des statistiques et des probabilités. (p. 193)

Le phénomène de Galton [...] n’avait pas encore de nom. Son principe est simple : pour estimer une quantité inconnue, le jugement moyen d’une multitude d’individus sans qualification particulière sera proche de la bonne réponse. Souvent, il sera même plus précis que l’estimation du meilleur des membres du groupe.

L'un des éléments de son étude m'intéressait particulièrement : triche et honnêteté pouvaient être contagieuses. De la même façon que les étudiants de Solomon Asch changeaient d'avis sous la pression des autres, les participants qui observaient un tricheur récompensé avaient tendance à tricher à leur tour. (p. 70)

En réalité, je venais de faire une découverte : la nature du modèle à utiliser dépend du niveau d'encombrement. A faible densité, le comportement de la foule relève des sciences comportementales, tandis qu'à forte densité il est du ressort de la physique. (p. 63)

Normalement, il n'y a pas besoin de blouse blanche pour faire de la fouloscopie. C'est vrai, après tout ça ne tache pas un piéton. Aujourd'hui, cette tenue a une autre fonction : elle sert à inspirer l'autorité. Car deux jeunes doctorants qui observent des individus se croiser dans un couloir des centaines de fois, cela peut faire sourire. Nous avons donc décidé de porter des blouses, pour être pris au sérieux. La mienne est beaucoup trop grande [...] du coup on dirait que je porte un peignoir. Pour l'autorité on repassera. (pp. 18-19)

[Dans le ] modèle d’intelligence collective utilisé par Foldit [...] on ne calcule pas la solution moyenne et on ne cherche pas à diviser le problème en mille morceaux. Personne n’orchestre l’activité en dictant à chacun ce qu’il doit faire. Les individus trouvent seuls la division du travail la plus efficace, en fonction de ce qu’ils savent ou ont envie de faire. Au fil du temps, les améliorations s’accumulent, les bonnes idées subsistent, les mauvaises disparaissent, et les erreurs sont corrigées. Petit à petit, une solution efficace émerge.

Il s'agit d'un cas typique de "dilemme social", une situation dans laquelle la meilleure chose à faire pour chaque individu est aussi la pire option pour le groupe. (p. 121)