Ronald David Laing

si je ne sais pas que je ne sais pas
je crois que je sais
si je ne sais pas que je sais
je crois que je ne sais pas

Ils jouent un jeu. Ils jouent à ne pas jouer un jeu. Si je leur montre que je le vois, je briserais les règles et ils me puniront.
Je dois jouer leur jeu, qui consiste à ne pas voir que je vois le jeu.

La vie d’une personne se déroule en spirales. Elle passe sans cesse par les mêmes points, mais à des niveaux différents d’intégration et de complexité.

Ce sont les autres qui vous disent qui vous êtes. Plus tard on endosse leurs définitions ou l’on essaie de s’en débarrasser. Il est difficile de ne pas accepter leur version de l’histoire. Il arrive qu’on s’efforce de n’être pas ce qu’on « sait » qu’on est, tout au fond de soi-même. Il arrive qu’on s’efforce d’extirper cette identité « étrangère » dont on a été doté ou à laquelle on a été condamné, et de créer par ses propres actes une identité pour soi-même qu’on s’acharne à faire confirmer par les autres. Toutefois, qu’elles qu’en soient, par la suite, les vicissitudes, notre première identité sociale nous est conférée. Nous apprenons à être ce qu’on nous dit que nous sommes.

Un sentiment solide de sa propre identité autonome est indispensable pour avoir une relation normale avec autrui. Autrement, toute relation menace l'individu de la perte de son identité.

Le lecteur lutte pour s’identifier à cette pensée, comme condition préalable pour atteindre un recul critique. Mais cette pensée modifie constamment sa perspective : pendant un temps, elle étudie son objet, le moment d’après elle se pense réflexivement, s’inventant au fur et à mesure où elle s’examine. S’il ne commence lui-même à vivre cette aventure totalisante, le lecteur risque de désespérer. De toute façon, il y a de fortes chances pour qu’il fasse l’expérience d’une sorte de vertige.

[A propos de Flaubert]

Son projet, c’est la signification singulière qu’il a donnée à la littérature comme négation de sa condition originelle et comme solution objective de ses contradictions.

Nous ne sommes pas convaincus que toutes les personnes dont la conduite est psychotique sont de « vrais » schizophrènes, ou de « vrais » maniaques, ou de « vrais » mélancoliques, bien qu’il ne soit pas toujours facile de distinguer le « vrai » schizophrène de la personne que nous sentons capable de se mettre en scène dans le rôle de fou, parce que nous avons tendance à attribuer la psychose à l’homme qui fait semblant d’être psychotique. L’acte même de simulation, s’il est poussé à l’extrême dans cette direction, tend à être considéré comme une folie en soi. Nous pouvons penser non seulement qu’il est fou de faire semblant d’être fou vis-à-vis de soi-même et vis-à-vis ders autres, mais que toute raison d’avoir envie de le faire est folie. Il faut savoir ce qu’on risque sur le plan social si l’on rompt avec la réalité sociale : si l’on essaie délibérément et systématiquement de n’être pas celui pour qui tout le monde vous prend d’échapper à cette identité en jouant à n’être pas là, en restant anonyme, ou incognito, en prenant des pseudonymes, en disant qu’on est mort, en disant qu’on n’est personne parce que votre corps ne vous appartient pas. Cela ne sert à rien de faire semblant de n’être pas rien qu’un vieux bonhomme si l’on est devenu, en fantasme, rien qu’un vieux bonhomme.

Les choses folles dites ou faites par le schizophrène resteront incompréhensibles si on ne les considère pas dans leur contexte existentiel.

En préambule de l'ouvrage, une citation de Confucius : " La sortie passe par la porte. Pourquoi n'y a-t-il personne qui emprunte ce moyen ? "

… chacun cherche non seulement quelqu’un à aimer et qui l’aime, mais un autre dont on sente soi-même qu’il est heureux d’être aimé par soi.

… La frustration se mue en désespoir quand la personne commence à douter de sa capacité de « signifier » quoi que ce soit pour qui que ce soit.

Le client, comme objet sériel, doit être manipulé ; mais, pour manipuler le client, le vendeur apprend à se manipuler. […] Il est figé dans sa position et sa manipulation de l’autre le met dans l’impossibilité de prendre conscience de la façon dont l’autre le perçoit.

La rareté fait que, pour chacun de nous, le monde entier existe comme objet de consommation.

Comprendre, c’est se changer soi-même, c’est aller au-delà dans le processus de la compréhension […].

[Le révisionnisme est absurde car] on ne peut pas réadapter une philosophie vivante parce qu’elle se réadapte elle-même au cours d’innombrables recherches particulières, parce qu’elle ne fait qu’un avec le mouvement de la société.

Nous devons renvoyer les propos d’une personne à la totalité concrète de sa vie, si elle l’a déjà vécue, ou à notre totalisation de sa totalisation-en-cours si elle est encore vivante.

En tant qu'acteur, il avait toujours souhaité être détaché du rôle qu’il jouait, ce qui lui donnait le sentiment de dominer la situation, d'avoir le plein contrôle de ses expressions et de ses actes, de calculer avec précision leur effet sur les autres. Être spontané était simplement stupide : c'était se mettre à la merci des autres.

Le groupe, pour le non-groupé et pour les autres groupes, apparaît comme une totalité objective et vivante, et l’intériorisation par le groupe de son être-pour-l’autre et même de son être-pour-autrui de l’autre conduit à une apparence d’unité totalisée qui est en réalité la compression infinie du groupe intériorisé comme autre-pour-les-autres par où le groupe essaie […] de se faire unité totalisée pour soi. Pourtant, ce faisant, il devient […], en tant qu’autre intériorisé pour l’ensemble des autres, l’objet de sa propre ignorance.

Tout philosophie qui subordonne l’humain à un Être autre que l’homme, qu’elle soit un idéalisme existentialiste (Heidegger) ou un marxisme dogmatique, a pour fondement et pour conséquence la haine de l’homme.