Rencontres : Droit talmudique et droit des nations Tome 1

(sur la question des faux témoins)

Etant donné que les témoins sont considérés comme des juges, il est logique d'exiger la même intégrité morale de la part des témoins comme il est exigé des juges. Les éléments qui frappent le juge d'incapacité sont les mêmes que ceux qui déclarent inaptes les témoins (Sanhédrin 24b). A cause de cette conception de la nature des témoins, un faux témoin constitue un faux tribunal ! La gravité de son acte provient du fait qu'il a faussé l'essence même de ce qu'il est censé représenter. Il s'est constitué partie au lieu d'être juge.

Tome 1, p. 119

Des études précédentes résultait l'impossibilité de condamner des meurtriers dans trois situations : lorsqu'il y a eu participation collective à un meurtre (dix personnes qui ont frappé avec dix bâtons), et lorsque le meurtrier n'a été que complice (même s'il était l'instigateur du meurtre) et lorsque le meurtre a été commis par voie indirecte (grama). Nous avons vu que dans le droit hébraïque, les critères de participation, de tentative, du mandat et de la causalité adéquate, ne sont pas appliqués comme ils le sont dans d'autres systèmes de droit. Les meurtriers ne peuvent être condamnés, du moins sur la base de principes absolus. Ces hommes seront-ils, alors, relâchés parce que leurs actes ne tombent sous le coup d'aucune loi ?

p. 171