Mémoires pour servir à l'histoire du jacobinisme

Je vais parler ici du tome 1 des Mémoires pour servir à l'histoire du Jacobinisme ( je n'ai pas encore commencé le tome 2 ). A priori personne n'a encore critiqué ce livre ici ( il n'est pas vraiment récent et c'est un sujet particulier )

Tout d'abord, il faut préciser que ce livre fut écrit par un contemporain de la révolution qui était contre la révolution. Venant d'une école de la république, j'ai toujours entendu un certain son de cloche. La révolution m'a toujours été présentée comme magnifique et ayant apporté une notion parfaite : la démocratie. le temps ayant passé ( certains diront que les écailles me sont tombées des yeux ), j'ai vu beaucoup de failles et de mensonges dans ce discours. Ca ne s'est pas bien passé. La violence qui a été déchainée a été totale a un point que l'on a du mal à l'imaginer à notre époque. Ce fut une époque d'une grande instabilité qui a donne plusieurs gouvernements qui n'ont pas fonctionné, des prises de pouvoir, des retour de la monarchie ... Bref, ça ne s'est pas bien passé.

Ce livre nous amène un regard différent sur les évènements.
Dans ce premier tome, l'attention est fixée sur un groupe d'individus en particulier : Voltaire, Dalembert et Diderot.
Là où Voltaire nous a toujours été présenté comme un modèle d'ouverture, de tolérance et d'intelligence, j'ai découvert un être rongé par la haine. Sa correspondance de l'époque montre qu'il n'avait de cesse de pousser à la haine du catholicisme ( dont il dit : écrasez l'infâme ). On a du mal à s'imaginer ce que ça représente mais on parle ici de quelqu'un qui a professé le vrai pour dire le faux en public et écrivait à toute personne susceptible d'aller dans son complot afin de le pousser à s'enhardir. On parle d'un mal qui ne s'arrête jamais dans sa lutte contre le catholicisme, qu'il monte à toute religion par extension mais aussi au fur et à mesure de la progression de ses idées à la royauté.
La question qui revient sans cesse à la lecture c'est pourquoi ? ( enfin pourquoi tant de haine plutôt ). Alors qu'il est clair que l'humanité ne l'intéresse pas et qu'il se moque complètement de son prochain, pourquoi une telle haine ?
Les autres ne sont guère mieux, moins intelligents à la limite.

Le livre s'oriente peu à peu sur le rôle de la franc maçonnerie dans la révolution. Il est intéressant de noter les subtilités puisque l'auteur rappelle que les adeptes maçons de la base ne sont pas au courant de ce qui se passe en haut et qu'il y aurait des grades révélant l'inverse de ce qui est appris à la base ... Il rappelle tout de même les spécificité du Grand Orient qui est une loge maçonnique qui s'éloigne de l'idéal maçonnique.

Au final ce premier tome est rempli d'information. Un peu lourd à la lecture mais on apprends beaucoup d'éléments qui ne sont pas abordés par les discours officiels. Cela ramène l'histoire à des jeux de pouvoirs plutôt qu'à des idéaux mais cela montre aussi que le peuple n'était pas l'origine de la révolution contrairement à ce qui est toujours dit.