Le cimetière de Prague

Je crois qu'avec le cimetière de Prague il n'y a pas vraiment de juste milieu : soit on aime soit on n'aime pas. Je fais partie de la deuxième moitié, celle qui est passée à coté de ce roman.
Mes raisons ne vont pas être très originales car pour avoir lu les critiques précédemment postées souvent les mêmes défauts se répètent : la narration aux phrases interminables qui nécessite plusieurs relectures pour les comprendre, intrigue confuse et trop condensée, trop de sujets abordés en même temps, des situations complexes et surtout le personnage principal que j'ai trouvé particulièrement détestable!

Totalement incapable d'avancer, d'accrocher, bref de lire ce livre. Trop érudit, trop de détails, pas assez d'éléments accrocheurs, en tout cas pour moi.
Abandon sans scrupule ni regret.

Pour bien aborder cet ouvrage, il faut commencer par lire le dernier chapitre intitulé « inutiles précisions érudites ». Il est destiné au « lecteur excessivement intraitable, ou à la peu foudroyante comprenette » (sic), afin de l'aider à entrevoir la réelle portée de l'ouvrage au terme duquel il est parvenu, sans doute à grand peine.
Précaution oratoire destinée à l'esprit terre-à-terre qui se serait perdu dans les méandres des divagations scripturales du Maître. C'est la rançon de la notoriété que pouvoir afficher un tel mépris pour son lecteur.
D'un orateur on dirait qu'il s'écoute parler. D'un écrivain on pourra dire qu'il aime à se lire. Certes Umberto Eco peut se le permettre, mais à trop s'admirer on finit par perdre le fil de sa propre pensée, et son auditoire en corollaire. Sauf s'il s'agit là d'un écrémage naturel destiné à ne retenir que l'élite autour de soi.
A l'instar du peintre que la célébrité autorise à quitter le figuratif pour verser dans l'abstrait, Umberto Eco s'est livré à cette élévation propre à plonger son lecteur dans l'ennui. Cerise sur le gâteau, le héros est victime d'un dédoublement de la personnalité. Au désordre du scenario se superposent de belles plages de névrose. Il y a de quoi dérouter les plus fervents adeptes de puzzle littéraire.
Le résultat global est une juxtaposition de bons mots qui jalonnent la démarche erratique d'un personnage ballotté dans l'aversion de l'anti sémitisme. Théorie nauséabonde qu'il dépeindra si bien au point de faire perdre au lecteur la réalité de son intention qui est de la dénoncer.
Je conseille donc au vulgaire qui serait tenté par la notoriété de l'auteur sur l'étal du libraire, de lire ledit chapitre avant l'acquisition. Il comprendra alors cet ouvrage n'a rien à faire dans sa pauvre bibliothèque.
Il y a quand même quelques citations à extirper du magma incohérent (pour le vulgaire) qui nous font percevoir que la notoriété n'est pas volée.

Je ne sais pas pourquoi je me suis entêté à lire ce roman. Pour résumer le Cimetière de Prague, je dirais que c'est l'histoire de l'antisémitisme au XIXe siècle en Europe. Je ne l'ai pas aimé du tout. J'avais toujours l'impression qu'il allait y avoir quelque chose d'important qui arriverait. Malheureusement, il n'est rien arrivé. Tout était dans ce livre d'un ennui total. C'est le pire livre que j'ai lu en 5 ans.

J'avoue que je n'ai pas réussi à le finir.... C'est très confus, cela ressemble sans doute à un feuilleton du 19° siècle, mais sans intigue suivie.
C'est un roman érudit et brillant, dont on reste très extérieur

Cela fait longtemps que je n'avais pas autant regretté ma manie de ne pas vouloir abandonner les livres… La lecture de ce premier livre que je lis d'Umberto Eco a été des plus fastidieuses. A aucun moment je ne me suis attachée au protagoniste, ni même aux personnages (pourtant nombreux) qu'il croise sur son chemin. Je me suis perdue dans le dédale d'événements historiques auxquels fait référence l'auteur. A ce titre, l'ouvrage m'a paru des plus élitistes car sauf à posséder une certaine érudition à propos des périodes historiques abordées, il est difficile de s'y retrouver tant dans la chronologie des événements que dans les personnages (réels) qui apparaissent.
Un roman teinté d'orgueil en somme…

Ecco Umberto - "Le cimetière de Prague" – Livre de poche, 2012 (ISBN 978-2253162834) – original italien publié en octobre 2010, traduction française publiée en mars 2011

Fâché et en colère, j'ai décidé d'interrompre la lecture de ce roman.
Quelle déception !
Umberto Ecco nous brasse toutes les figures tutélaires du XIXème siècle connu et narré en Italie puis en France, pour insérer la Genèse et la rédaction des "Protocoles des sages de Sion". C'est lourdingue, sans rythme, prévisible à chaque ligne, rempli d'allusions destinées au lecteur de type universitaire bon chic bon genre, mal construit et j'en oublie : le lecteur s'endort à plusieurs reprises. Stoïquement, j'ai persévéré jusqu'à la page 439 (sur 566), mais trop, c'est trop...

Ecouté en audio et tenu 1h30 ....
J'ai appris avec grand intérêt que les allemands font des gros cacas et que les jésuites sont des francs maçons en soutane.
Par contre, des phrases avec moins d'intérêt du genre 'j'ai les idées confuses' ou bien 'j'aime laisser courir ma plume où l'instinct le veut' pcq ça, je l'avais deviné!
La plus grande frustration c'est que je ne me rappelle plus l'enfoiré qui m'avait conseillé ce livre!

Je suis très déçu de cette lecture. Les premières pages démarrent par une diatribe antisémite tellement caricaturale que l'on est obligé d'en rire, surtout que j'avoue prête de louables intentions à l'auteur, que j'estime. Mais lorsque les 200 pages à suivre continuent à chaque instant les attaques anti juifs, en reprenant des propos xénophobes courants, cela finit par nuire à ma lecture, à ma sérennité, car le doute s'installe sur les intentions de l'auteur. Peut-être il y a 15 ans aurais-je pris cela comme une caricature de l'antisémitisme. Aujourd'hui, au vu du contexte social et politique européen, les lignes ont bougé et je garde ce doute après avoir (courageusement) terminé le livre.
Je garderai comme moments agréables les premières pages, puis celles sur l'aventure garibaldienne et enfin celles sur l'espionnage au 19ème siècle. le passage sur la psychanalyse était amusant aussi.
L'impression globale reste un malaise et une forte réserve quant à ce qu'a voulu faire Umbert ECO dans cet oeuvre que je ne conseille pas.

Autant Eco nous avait éblouis avec son chef-d'oeuvre le Nom de la Rose, autant il nous déçoit avec cet ouvrage brouillon, volontairement labyrinthique, excessivement érudit, difficile à suivre (à tel point que l'auteur a dû insérer en fin d'ouvrage un tableau récapitulatif des chapitres, signant son propre aveu d'impuissance devant une narration qui semble lui échapper constamment) et surtout pernicieux : à trop vouloir dénoncer l'antisémitisme de son héros, dont il a voulu faire le personnage le plus détestable de toute la littérature (objectif prétentieux s'il en est), Eco prend le risque d'être assimilé aux réflexions écoeurantes de Simonini, comme en témoigne la polémique dont son livre a fait l'objet, tant les lecteurs avaient du mal à faire la part des choses, devant ce roman qui se veut écrit second degré mais ne donne aucune clé d'interprétation explicite, laissant la réflexion ouverte. Construit comme un roman feuilleton inspiré de Dumas mais guère plus passionnant qu'une lecture du bottin, ce livre fastidieux ressemble davantage au numéro annuel du Point consacré aux francs-maçons qu'aux Mystères de Paris. Certes, Eco a du génie, mais à vouloir l'étaler à chaque page il ennuie et agace, à tel point qu'on en vient à se demander si les aventures rocambolesques de Simonini ne sont pas là en réalité uniquement pour servir d'écrin à l'érudition de l'auteur...

(la suite en cliquant sur le lien ci-dessous !)
Lien : http://ars-legendi.over-blog..