Second livre de cette autrice qui fait revivre Hercule Poirot que je lis et je reste toujours déçue !
Non, définitivement, Hercule Poirot n'est pas Hercule Poirot ! Il est pédant vis-à-vis de l'inspecteur Catchpool, son compagnon d'enquête !
L'énigme, quant à elle, est vraiment bien trouvée même si parfois le récit traîne en longueur.
Dommage !
Commenter  J’apprécie         30
Déçue. C'est le ressenti final que je garde. Déçue du texte, oui, mais déçue de moi de ne pas avoir réussi à rentrer dedans, à être prise par l'histoire qui pourtant me plaisait beaucoup du point de vu du résumé : un mélange entre Hercule Poirot et un Cluedo, quoi de plus beau ?! ... Mais je n'ai pas accroché. Pourtant j'avais vraiment été emportée et transportée par Meurtre en Majuscules, le premier livre de Sophie Hannah reprenant Hercule Poirot. Mais j'étais plus jeune et mon état psychologique et ma maturité étaient différents... Malgré tout j'ai apprécié cette lecture et la fin m'a surprise.
Je vous conseil donc de le lire, pour vous faire votre propre avis et parce qu'il est toujours agréable de suivre ce bon détective belge à la moustache toujours impeccable. Et si vous connaissez bien Poirot, ses enquêtes et les gens qu'il a cottôyé, vous devriez trouver des liens.
Commenter  J’apprécie         00
Second opus de Hercule Poirot repris par Sophie Hannah.🔎
Hercule Poirot et Edward Catchpool sont conviés pas Lady Playford chez elle. Arrivé sur place, après un accueil des plus étranges par le majordome Hatton, de la grossièreté de la part de la fille de Lady Playford, Hercule Poirot fait la connaissance des autres habitants de la maison puis assiste au dîner. Lors de ce dîner, Lady Playford fait une annonce des plus inattendue : elle vient de refaire son testament dans lequel elle déshérite ses deux enfants Claudia et Harry au profit de son secrétaire particulier, Joseph Scotcher.
Cette même nuit Joseph Scotcher est retrouvé assassiné.
Nous retrouvons dans ce pastiche tous les ingrédients qui ont fait la force de la sage d'Agatha Christie à savoir une intrigue complexe, un huis clos dans une résidence de charme, un meurtre sanglant et déroutant et un mobile des plus tordus. Mais franchement ? Cela ne vaut pas Agatha Christie dans le texte... Certes, Sophie Hannah a corrigé quelques lourdeurs de son premier roman en nous proposant ici un Hercule Poirot moins caricatural et prétentieux, mais... tout dans le roman me faisait penser à une plaisanterie.
Entre les personnages complètement dérangés avec le majordome Hatton silencieux et secret au possible ; Claudia Playford vulgaire et grossière ; son frère Harry complètement effacé et soumit à son épouse Dorothée qui elle-même est l'archétype de la cupidité. N'oublions pas le fiancé de Claudia qui est d'un égocentrisme sans nom ; Joseph Scotcher en hypocondriaque et manipulateur ... Bref, vous avez une belle fourchette de gens étranges... mais justement, trop, c'est trop pour rendre l'intrigue réaliste !! C'est à se demander si Hercule Poirot n'était pas invité dans un asile psychiatrique.
L'intrigue est plutôt bien pensée, mais le mobile final est dans la même veine que les personnages : complètement tordue. L'histoire est complètement tirée par les cheveux comme dans Meurtres en Majuscules. C'est irréaliste et invraisemblable, rendant de ce fait la lecture décevante. le lecteur se retrouve complètement déconnecté et passif .... suivant les événements au lieu de participer avec Hercule Poirot à l'enquête.
J'avoue ne pas avoir été époustouflée par cette histoire. Sophie Hannah permet à un grand personnage de revivre au travers de ses écrits, mais l'ambiance années 20, les personnages récurrents comme l'inspecteur Japp, le colonel Hastings, Miss Lemon et autres sont manquants. Les intrigues proposées par Sophie Hannah sont plus complexes et plus travaillées psychologiquement que celles d'Agatha Christie. Pour la détente on repassera.
Pour résumer, Hercule Poirot est de retour pour de nouvelles aventures. Pour ceux qui aiment ce personnage et Agatha Christie, la déception risque d'être au rendez-vous. Pour les autres, cela peut leur permettre de découvrir l'oeuvre originale.
Commenter  J’apprécie         822
Comté de Cork, Athelinda Playford écrivain à succès, a décidé de déshériter ses enfants pour léguer l'ensemble de sa fortune à son secrétaire, Joseph, pourtant gravement malade et qui risque quitter ce monde bien avant elle. Lady Playford en informe l'ensemble de la famille lors d'un dîner auquel elle a étonnamment convié Hercule Poirot détective privé et Edward Catchpool , inspecteur au Scotland Yard. Ce dernier avoue devoir sa vocation, en partie grâce aux romans policiers de Lady Playford qui y décrit pourtant les policiers comme de sombres imbéciles incapables de mener une enquête sans l'aide d'une bande de gamins de dix ans bien plus malins qu'eux.
Que signifient ce dîner et surtout ce changement précipité dans son testament?
En quelques pages, l' extrait que j'ai pu lire plante le décor. On se délecte de retrouver le style "Christie" avec ses personnages esquissés par des traits de caractère bien trempés et bien évidemment, l'humour british! Comment ne pas sourire lorsque le trophée de chasse est décrit de cette façon "Malgré son triste sort, le pauvre cerf mort et décapité semblait sourire d'un air beaucoup plus accueillant que le majordome" .. L'auteur semble s'être merveilleusement bien emparée de la dynamique et du style qui ont rendu si légendaires les moustaches de Poirot dans les années 30! Vivement la lecture complète!
Commenter  J’apprécie         10