21 leçons pour le XXIe siècle

J'avais aimé Sapiens, avait eu des doutes sur Homo Deus, mais alors là, NON !
Il enfonce des portes ouvertes pour finir sur la solution la méditation laïc c'est bien !
J'en suis ressorti affligé par tant de bêtise commune !
Je sais qu'il va être encensé et considéré comme le nouveau GRAND PENSEUR de notre temps !
C'était le dernier essai de cette personne humaine que je lis !
Pas plus...

Curieuse de lire l'analyse du monde par cet historien dont beaucoup ont parlé, quelle ne fut pas ma déception à l'écoute de ses théories.
Tout son discours est basé sur des observations microsociétale ... en Israël.. Certes avec quelques exemples internationaux pris à droite à gauche histoire de dire qu'on regarde ailleurs.
Et toutes ces analyses du futur vues par le prisme du développement de l'intelligence artificielle et des biotechnologies (telles qu'on peut les voir... en Israël..) sont finalement basées sur des suppositions et spéculations très limitées et limitantes qui ne tiennent compte : ni de l'évolution que les sociétés ont connu dans l'histoire, ni de la psychologie sociale.
Mais depuis quand peut-on "plaquer" une analyse prévisionnelle en se basant sur un pays (par exemple, Israël où effectivement l'intelligence artificielle et les nouvelles technologies sont très développées) et en calquant la même conclusion sur d'autres pays avec une culture, une histoire et une démographie totalement différentes ? Si cela était possible il y a longtemps que ça se saurait et les experts ne passeraient pas leur temps à se tromper.

Bref, on est parfois plus dans la science fiction que dans une étude scientifique.

Un ouvrage qui ne me réconciliera pas avec les historiens pompeux qui pensent tellement tout savoir sur tout qu'ils finissent surtout par dire beaucoup d'âneries sur tout ce qui concerne les évolutions du monde moderne.

Je suis fasciné. Fasciné par la nouvelle idole intellectuelle de la gauche, j'ai nommé Yuval Noah Harari. le grand auteur du relativisme religieux, qui finalement ne distingue que deux types de religieux : le monothéisme et le polythéisme, avec l'idée que le polythéisme serait plus ouvert, c'est oublier les persécutions chrétiennes sous l'empire romain mais passons....

Surtout, sa grande erreur c'est celle de croire que tous les individus qui ne sont pas fanatisés portent des valeurs communes, c'est aussi de refuser la réalité du conflit de civilisation. Non, les individus ne sont pas des êtres interchangeables. Ils sont composés de spécificités culturelles, un ouvrier chinois ne pense pas de la même façon qu'un ouvrier français. Ils ne veulent pas construire le même modèle de société. Ils ont chacun de très bons sentiments de courage, de charité, etc, ce que l'écrivain appelle le « code éthique laïque » mais les bons sentiments ne font pas une société contrairement à ce que croit Noah Harari. Une société ne se construit pas sur de grands principes partagés par tous, c'est leurs spécifiés culturelles, nationales comme des systèmes de santé, d'imposition, d'autorité qui différent et qui ne peuvent réunir les individus autour d'une organisation mondiale. Pire, des sociétés se construisent en rivalisant avec d'autres, le sentiment allemand s'est construit en 1806 contre Napoléon par exemple.

Autre absurdité et incompréhension des différentes cultures, faire de l'islamisme radical une idéologie autant marxiste que musulmane, je cite : « les islamistes radicaux ont été influencé par Marx et Foucault autant que par Muhammad, et leur héritage est celui des anarchistes européens du XIXe siècle autant que celui des califes omeyyades et abbassides. » Je suis surpris d'apprendre que l'Etat islamique (qu'il cite ensuite) est autant marxiste que musulman, je ne savais pas que Daesh faisait de la lutte des classes ni appréciait la French Theory de Foucault. Il a 50 ans de retard. C'est ni plus ni moins que de l'ethnocentrisme, le livre en regorge, la critique de la laïcité dite « négative » par exemple, est caricaturale et ne s'applique en aucun cas à la France.

Sa critique du judaïsme est intéressante même si elle est partielle, la recherche intellectuelle ainsi que l'apprentissage de la lecture furent promus par le judaïsme pendant des siècles, on ne peut pas nier que le judaïsme a stimulé la recherche intellectuelle, ce que n'a pas fait l'islam. Preuve d'une certaine spécificité culturelle partagé avec certaines cultures mais pas toutes.

Nettement en dessous de ses 2 best-sellers. Pour ne pas dire sans aucun intérêt, alors que je me suis passionné pour ceux-ci. On dirait une compilation d'interviews pour des journalistes mainstream.