Le Horla et autres contes fantastiques

Le Horla est sans doute le livre qui m'a procuré la plus grande frayeur.
L'écriture de Maupassant est un modèle du genre pour amener le lecteur à quitter son propre corps et à ne faire qu'un avec la situation inquiétante, étrange, absurde et horrible du narrateur.
Un grand moment de lecture mais j'ai, malgré moi, toujours un peu de réticence à reprendre cet ouvrage.
Dans l'histoire de la littérature, on peut considérer que Maupassant est un passeur et un précurseur. Homme de son temps, il a su aborder des thèmes différents allant de l'amour à la quête fantastique ; il est à son meilleur dans le format court, comme le Horla.

Le Horla et autres nouvelles fantasmatique fait parti des meilleures oeuvres fantastiques De Maupassant qui nous prouve que cet auteur écrit aussi bien des histoires naturalistes que fantastique. le Horla est l'une des nouvelles les plus connus De Maupassant au fil de quelques pages on suit le narrateur qui sombre peu à peu dans la folie, chaque jour c'est pire on le voit grâce au journal intime. On se demande ce que ça peut être on se pose vraiment la question : est-ce un fantôme, esprit ou tout simplement la folie humaine ?
D'ailleurs cette question nous revient tout le long de ce recueil de ce nouvelle qui traite de la folie et du fantastique. Maupassant écrit si bien la folie, les hallucinations ...qu'on comprends que lui même l'a vécu.
Les autres nouvelles comme Un Fou ? lettre d'un fou , La Folle ou La Peur sont relztivements courtes même trop courte ce qui est dommage car l'auteur a tous les ingrédients pour une histoire à faire trembler : descriptions, mieux, situations etc mais les histoires ne tiennent pas plus de quatre pages avec des questions non répondus sans réelle chut alors que ça aurait pu être encore plus génial si ça avait été abouti.
L'auteur utilise toujours le même moyen de narer : narration interne puis discours de la personne qui raconte son histoire ou lettres ( d'ailleurs lettres d'un fou ressemble à l'histoire du Horla resumé) ça marche et c'est la signature De Maupassant, j'adore !
En sixième j'avais lu un recueil encore plus complet je crois que c'etzit contes fantastique il y avait à peu près dix nouvelles géniales dont La Peur que je conaissais déjà, je crois que je l'ai perdu il faudrait que je le rachète je me souviens avoir beaucoup aimé :)

J'ai découvert Maupassant au Lycée, comme tout le monde. D'emblée, l'oeuvre m'a parlé et je crois avoir lu toutes les nouvelles et quelques romans. Ce qui fascine, c'est cette manière très froide, simple et sans émotion de décrire les faits. Dans le Horla, la folie qui gagne petit à petit le personnage principal semble laisser le narrateur indifférent. Il y a comme une description rationnelle et scientifique d'un basculement dans la démence. En revanche, la détresse, la terreur du héros sont palpables. C'est ce contraste, révélateur d'un profond pessimisme, d'une absence d'illusion sur l'humanité, qui m'a intéressé chez Maupassant.

Petit recueil de nouvelles fantastiques. Un classique que j'ai dû découvrir à un moment donné dans mon parcours scolaire. Je n'en garde pourtant aucun souvenir. le Horla est clairement un texte fondateur de la littérature fantastique. Maupassant nous dévoile le journal intime d'un homme confronté à la présence chez lui d'un être invisible. Il sombre peu à peu dans la folie. Interrogation intéressante sur la part irrationnelle et angoissante qui sommeille en chacun de nous.

Après avoir longtemps et souvent écouté en boucle le Horla de Nekfeu, (je pourrais demander pardon à feu Hannah Arendt mais je suis une très vilaine fille)j'ai été assaillie par une idée lumineuse!: "Et si je lisais celui De Maupassant?!" C'est ainsi que je l'ai téléchargé et lu intégralement sur mon téléphone. Ce fut une expérience inédite et plaisante. Dans mon lit dans le noir, cela m'a rappelé le délice de lire en colonies de vacances en secret sous les couvertures avec une lampe de poche mais sans avoir à tenir une lampe de poche puisque l'éclairage est intégré. le numérique, c'est magique.

Maintenant que l'essentiel a été abordé, passons à l'accessoire. le Horla traite de la difficulté de vivre et de mettre fin à une colocation avec son ennemi le plus terrifiant et le plus intime, avec au passage quelques dommages collatéraux. Pour le reste, d'authentiques et brillantes critiques ont été écrites par d'autres membres de Babelio. Je vous les conseille.

Angoisses, hallucinations, folie, paranoïa, maladie,
La souffrance (conséquence de sa syphilis) qu'a vécu Maupassant à cette période s'exprime avec force dans ces nouvelles et elle nous happe le coeur et la raison .
Ce n'est vraiment pas mon type de lecture préférée , mais je ne regrette en rien ce moment dérangeant avec Maupassant et son combat de fin de vie .

Un Roman Particulièrement déroutant, une sorte de voyage intérieur envoutant et malaisant.

Cela faisait longtemps que je n'avais pas lu Guy de Maupassant. Je viens de renouer avec cet auteur avec le Horla dont j'avais finalement assez peu de souvenirs.
Et c'est toujours un réel plaisir.
C'est merveilleusement bien écrit. En quelques lignes seulement Guy de Maupassant vous accroche et vous captive.
Présenté comme un journal de bord, le récit commence le 8 mai pour s'achever le 10 septembre.
"- 8 mai quelle journée admirable !" Mais progressivement, le narrateur devient fiévreux et aucun des remèdes proposés par son médecin ne vient à bout de ce mal.
Les insomnies succèdent aux journées d'angoisse.
Le narrateur partage son anxiété, ses doutes, et progressivement nait la conviction qu'une entité surnaturelle le possède et l'empêche d'agir à sa guise.
Cette entité, est invisible, et donc très difficile à combattre.
Le narrateur envisage différents scénarios pour en venir à bout.
La folie le guette.
Jusqu'à ce jour du 10 septembre, où il emploiera les grands moyens pour s'en débarrasser....
Ce récit est saisissant de réalisme.
Un très bon moment de lecture.

Critique de ce qui est connu comme la « deuxième » version de Horla. Je n'ai pas lu la première. le Horla est considéré comme un classique et je n'ai aucunement l'intention de contester son statut.

LE LIVRE :

La version que j'ai est publiée par ERPI, sous leur bannière « Collection Littérature Française ». C'est un beau petit livre, très sobre, qui contient en plus les deux versions de Horla et d'autres contes tels que La Parure et Lettre d'un Fou (tous par Maupassant). On a aussi droit à un avant-propos extensif qui donne du contexte et qui explique un peu les différents textes. Somme toute un bon livre, plutôt solide et qui passe inaperçu sur la bibliothèque.

LE TEXTE :

Tout bon écrivain a ses petits traits, ses petits talents qu'il cultive et qui brillent plus chez lui que chez un autre. Pour Maupassant, bien que ceci soit ma première lecture, je dirais que c'est sa capacité, en seulement quelques mots, à capturer l'essence la plus crue de concepts à la fois familiers et étrangers; la capacité de décrire l'indescriptible et de sommer malgré la restriction des mots ce qui ne peut que se ressentir et aussitôt s'éclipser du moment présent. Des choses qu'on lit et qu'aussitôt on se rappelle, qui donne l'impression qu'on vient de se faire révéler un grand secret à propos de la vie qu'on avait oublié, qu'on partage en toute complicité effrontée avec l'auteur, un à un et avec personne d'autre.

Et il fait ça à travers des phrases tout à fait banales et plutôt sèches, même! Au début je lisais, dès les premières pages je me disais « Wow, c'est lui le fameux Maupassant? Ça se lit quasiment comme un amateur! C'est quétaine! ». Je retire ce que j'ai dit; ces éclats succincts de brillance m'aveuglent, et l'ensemble du propos tenu est… vaste, pour peu en dire. Son intelligence se ressent et se palpe. Et pour me préciser, je n'ai rien non plus contre un style sobre et sans trop d'artifices, même que, comme on peut le voir, ça rend certains auteurs intemporels (Flaubert et Stevenson me viennent à l'esprit) et ils vieillissent avec la finesse qu'accorde un tel style.

Je ne sais pas si ce style a été adopté pour mieux seoir le format épistolaire de la narration (ce qui ferait tout son sens, et constituerait un choix artistique tout à fait respectable), mais ce que je sais, c'est que je vais lire plus De Maupassant. J'ai Histoire d'une fille de ferme qui m'attend, c'est ma prochaine lecture et je suis excité de voir ce qu'il va faire avec une telle histoire.

C'est dit que Maupassant éprouvait certains des troubles décrits dans ce récit. En y repensant, je ne serais pas surpris; tout le récit paraît se limiter qu'au gris, grâce à sa narration et sa nature, et il est littéralement impossible de sortir de cette zone floue et de confirmer l'existence du Horla, tout comme il devait être impossible pour Maupassant de savoir et comprendre la nature de ses propres troubles. C'est un trou noir, le summum, le point où toute pensée va inévitablement et où ni la raison ni la foi ne peut clarifier quoi que ce soit.

C'est l'ambiguïté qui tue et dans laquelle on se fait emporter à nos dépens, et c'est apte que le Horla soit décrit comme l'ultime prédateur de l'homme : à notre époque, les maladies mentales paraissent plus répandues que jamais, c'est quasiment des pandémies de problèmes mentaux qui sévissent dans notre civilisation et qui déciment peut-être autant que toute autre maladie purement physique.

Et qui non seulement décime, mais qui en plus, avant de tuer, se fait une joie d'épuiser, d'abattre, d'isoler, de faire paniquer et de rendre confus et fou son « hôte ». En ce sens, le Horla est tout à fait d'actualité et un récit hautement poétique, implicite au parfait degré, symbolique des nombreux maux et déboires qu'éprouve et continuera d'éprouver notre espèce. Et peut-être aussi que d'accorder une forme, un nom et une volonté à l'indescriptible est ce qui rend fou; personnifier ce qui n'est aucunement humain ou anthropomorphe est une recette pour le désastre, car cette entité, cette chose, ne se plie pas à nos concepts et défie toute attente.
Le Horla est donc un récit digne d'un maître raconteur d'histoire, et tout à fait digne du halo doré qui semble flotter autour du nom De Maupassant.

Avec une prose trompeusement simple et un format très court et rudimentaire, Maupassant m'a giflé et pétrifié, il a déchargé sur moi dix fois plus de sens et de propos que je pourrais espérer en tirer de n'importe quelle autre nouvelle (ou roman) écrite de nos jours par machinchouette. En une seule, infime nouvelle, Maupassant m'a fait entièrement croire en son talent et me laisse en haleine, en admiration totale et en voulant plus de sa plume.

PLAISIR DE LECTURE :

Après cette lecture, je me sens un peu comme quand j'avais fini Jekyll et Hyde : décontenancé, fasciné, et incapable de tout à fait décrire le reste de mon émoi avec des mots, juste capable de vivre ce ressenti et d'aller au lit avec l'esprit plein et débordant. Ce qui est une bonne chose, soit dit en passant, une claque comme ça fait du bien de temps à autre.

Je le recommande à quiconque démontre le moindre brin d'intérêt envers Maupassant, ou simplement à quiconque veut une nouvelle peut-être pas rassurante, plaisante ou normale, mais certainement unique et marquante.

Une lente descente dans la folie. Angoisses et doutes se succèdent en laissant de moins en moins de place à la conscience de la réalité des choses. Un récit qui, en soi, n'a rien d'extraordinaire et qui devrait rapidement lasser. Mais il n'en est rien car il est superbement écrit par Guy de Maupassant qui use avec justesse de chacun des mots qu'il choisit.