Femmes en colère

J'apprécie en général la plupart des romans lus de Mathieu Menegaux. Pour ce dernier opus, je suis sceptique.

Les passionnés de tribunaux, cour d'assise, jury et tout le ramdam en coulisse d'une délibération vont être servis ici. Car en somme c'est l'autopsie clinique exemplaire de ce qui se joue quand vous attendez un verdict de condamnation.
Sur Mathilde, on en apprend très peu. Elle aime le sexe et l'assume et est mal tombée un soir. La mère de famille s'est vengée. Son récit qui m'a de loin bien plus passionnée que ces sempiternelles délibérations est bien peu fourni. L'auteur a clairement voulu mettre l'accent sur cette sale de jury. Il y a bon nombre de descriptions sur l'architecture et le décor alentour et très peu de fond dans ce texte. L'empathie et l'émotion m'ont également manqué. Ça glisse avec un twist final un peu facile sur le viol de beaucoup de femmes. C'est du vu et revu. Dans un style bien trop factuel pour moi. Rien de neuf ici pour m'ébahir et m'émouvoir.

Mathilde attend seule dans une pièce de la Cour d'Assises de Rennes le verdict du procès qui la concerne. Ayant choisi la vengeance suite à une agression, elle nous confie dans son journal les raisons de son acte et ce qui l'a menée en prison. En parallèle, nous suivons les délibérations du jury qui tient son sort entre ses mains.

Je crois qu'entre Mathieu Menegaux et moi ça passe ou ça casse : alors que j'avais adoré ma première lecture de cet auteur (Un fils parfait), j'avais détesté la seconde (Est-ce ainsi que les hommes jugent ?), trouvant les ficelles beaucoup trop grosses et le propos manichéen. Et malheureusement ce n'est pas Femmes en colère qui va me réconcilier avec cet auteur puisque je lui trouve à nouveau les mêmes défauts. Premier reproche pour ce roman : au bout de quelques pages on a déjà deviné l'essentiel de l'intrigue alors que celle-ci n'est normalement révélée au lecteur que par bribes via la lecture du journal de Mathilde. Bon, passe encore, l'auteur défend une thèse (la difficulté pour les femmes d'obtenir justice suite à un viol) et ce n'est pas forcément gênant que pour cela il fasse appel à un scenario aussi bateau. Hélas, la suite de ce roman ne nous épargne aucun cliché : bien sûr, le jury populaire est clivé selon son sexe, les seuls défenseurs de Mathilde étant les femmes et ses contempteurs les hommes (n'aurait-il pas été possible de nuancer un peu le propos avec un homme conscient des injustices faites aux femmes ou une femme rejetant toute solidarité féminine ?). Bien sûr les magistrats professionnels sont droits dans leurs bottes et pour une application stricte du droit, effarés par ces jurés qui veulent penser par eux-mêmes et encore plus effarés que des débats de société aient lieu dans les médias ou sur les réseaux sociaux. Et je passe sur les débats entre jurés eux-mêmes, ultra prévisibles et conduisant le roman vers la fin attendue après une dernière petite pirouette qui ne suffit pas à surprendre et n'apporte pas grand chose.

Alors certes ce roman soulève des questions au coeur de l'actualité et particulièrement importantes, notamment sur les difficultés de la justice à écouter suffisamment les victimes de viol, et il y a quelques passages intéressants. Malheureusement le lecteur s'ennuie vite, une bonne partie du récit étant également consacrée à expliquer au lecteur (forcément ignare) les arcanes de la justice et du droit français, au point que j'ai souvent eu l'impression de lire un Que sais-je sur les procès aux assises. Ca se lit vite mais j'ai trouvé qu'on n'en retirait pas grand chose et surtout principal reproche, j'ai plus souvent eu l'impression de lire un article de journal à charge qu'un vrai roman, construit et nuancé, avec des personnages qui ne sont pas là juste pour illustrer une thèse. Bref je crois que cet auteur n'est pas pour moi, je ne me hasarderai pas à lire ses prochains titres.

J'attendais de lire avec impatience Femmes en colère. Généralement, j'adore lire Mathieu Ménégaux car ses recits me captivent tant, que j'ai du mal à les lâcher. Cette fois-ci, je suis très déçue.
Malgré l'aspect très documenté sur la façon dont se déroule un jugement lors d'un procès aux Assises, je n'ai pas trouvé le petit plus qui me donne généralement envie de tourner les pages à une vitesse folle.
Rien de nouveau dans l'écriture (alternance entre récit de l'accusée et discussions un peu barbantes des jurés) , dans les thématiques qui explorent les arcanes de la justice, la culpabilité, et dans le choix du personnage central, une femme qui dit avoir subi des violences qu'on ne peut prouver...
Déception...

Je n'ai pas réellement accroché à ce roman . Je n'ai guère ressenti de sympathie envers le personnage principale et ce non pas à cause de ses actes mais plutôt par sa froideur .
Froideur qui caractérise un peu ce roman , très technique en ce qui concerne un procès d'assisse mais qui manque cruellement de vie . le livre n'est pas long et je l'ai terminé même si j'ai trouvé cette lecture ennuyeuse .

Juin 2020 à la Cour d'Assises de Rennes.

Après trois jours de procès, les jurés délibèrent dans l'affaire Mathilde Collignon.

Gynécologue, mère exemplaire de deux enfants, elle est accusée d'avoir froidement mutilé deux hommes après un rendez-vous Tinder qui aurait mal tourné.

Le récit alterne la retranscription des débats des jurés et le journal intime tenu par l'accusée dans la cellule où elle attend son verdict.

J'étais totalement passée à côté de « Je me suis tue » du même auteur et j'avais envie de retenter l'expérience avant de me faire un avis définitif.

Toujours sur le même thème, je suis, une fois encore, restée sur le quai.

A lire comme on regarde un téléfilm.
Lien : https://lucioleetfeufollet.c..