Autant en emporte le vent - Intégrale

Autant en emporte le vent est un livre que j'étais toute disposée à adorer. Un classique, qui cumule le bon gout d'avoir été écrit par une femme (O joie ! Une femme de lettres dont le talent d'écrivain est reconnu et non pas déprécié !) ; et qui a pour personnage principal une femme à la fois vive, indépendante et non douce et gentille ; (ce qui sort un peu de la représentation misogyne que l'on retrouve souvent dans la littérature classique, voulant que la femme ne soit présentée que comme une « sainte » ou une « pute »).
C'est pourquoi je m'attendais à un énorme coup de coeur. Quelle ne fut pas ma désillusion en commençant à lire cette oeuvre… Oui l'écriture est belle, les personnages variés et intéressants, mais impossible d'aller plus loin que la cent cinquantième page… Pourquoi ? Parce que j'ai été particulièrement choquée par le racisme insidieux qui se développe en arrière-fond de ce roman. Au début, j'ai essayé de me persuader que cela avait pour but justement de dénoncer le racisme ; mais plus j'avançais dans ma lecture et plus je me rendais compte que bien au contraire… Ce qui m'a particulièrement donné envie de vomir, c'est la représentation singée des esclaves noirs. Lorsqu'ils parlent, ils ne parlent pas comme les autres personnages mais avec un pseudo « accent » de très mauvais gout qui vise clairement à les déshumaniser. de plus, ils sont présentés comme peu solidaires des autres membres de leur communauté, voleurs, impolis, qui courent « comme des chiens » derrière leurs maîtres… Certains n'ont mêmes pas de nom. Bref, une présentation des esclaves sous l'oeil de sudistes pros-colonialistes nostalgiques de la traite des noirs. Autant dire que le fait que ce livre soit aussi bien noté par une écrasante majorité et édifié au rang de plus grand classique de la littérature américaine me questionne beaucoup.
Lorsque l'on s'intéresse un peu à l'histoire des États-Unis, on se rend compte qu'entre la fin du 19ième et le milieu de 20ième siècles, juste après donc l'interdiction de l'esclavage, le racisme a connu une croissance fulgurante, en particulier dans les états du Sud. Un racisme qui a entraîné un extrême regain de violences encourageant les lynchages, les assassinats et une montée des extrêmes tels que le Ku Klux Klan qui s'accordait le droit de vie ou de mort de milliers de personnes dans l'impunité générale. Alors voilà mon questionnement : quel a été la responsabilité de ce livre dans la propagation de la haine raciste durant cette longue période (et même encore aujourd'hui ?).
On se rend compte en lisant des essais sur le féminisme américain qu'il y a eu une période au début du siècle où les féministes de la classe bourgeoise se sont désolidarisées de la cause des noirs car elles avaient peur qu'ils aient accès à plus de droits qu'elles, en particulier dans le Sud. Féminisme en total désaccord avec le début du mouvement (un féminisme lui intersectionnel), et qui ne représentait donc plus, ni les femmes de classes inférieures, ni les noires, ni les immigrées, ni les illettrées… Bref, qui ne représentait qu'une « pseudo-élite » de femmes qui souhaitaient gagner leurs droits en écrasant les autres, les plus touchées par les discriminations. (Je vous conseille vivement de lire Femmes, race et classes d'Angela Davis qui traite de ce sujet incroyablement bien et qui promeut un féminisme intersectionnel). Donc, voilà mon second questionnement : Margaret Mitchell était-elle une « féministe » ayant des idéaux raciaux et discriminants envers les autres femmes et hommes ? Si la question peut paraître au premier abord un peu extrême, je pense qu'il est bon de se la poser car pour mettre en avant ses personnages principaux, tous blancs et d'un rang social élevé, elle met en balance des personnages « racisés » et présentés comme pas intelligents, ni dignes d'être libres et Humains.
Mon troisième questionnement en lisant ce livre est : quelles sont les conséquences d'édifier un livre raciste au rang de classique intouchable de la littérature ? Et quel est son impact sur l'inconscient collectif ? Certes, ce livre est un peu daté, on peut se dire qu'il a été écrit il y a longtemps donc qu'il y a prescription. Pourtant, rien ne me semble plus révélateur que le peu de personnes qui s'insurgent en lisant ce livre et la façon dont son contenu raciste est banalisé. Je ne crois pas qu'il faille interdire ou déconseiller la lecture de ce genre d'ouvrage, mais je pense qu'il est primordial de nuancer son succès et de le recontextualiser, afin de ne pas banaliser de tels propos. Je crois que ce livre est un excellent témoignage du racisme dont les personnes de couleur ont été victimes et qu'il se doit d'être présenté en tant que tel. Je pense qu'il est du devoir de chacun de s'en rendre compte car sinon s'est salir la mémoire de milliers de personnes lynchées, torturées, tuées sous le seul prétexte qu'elles étaient noires. Un constat bien édifiant aux regards de nos sociétés soi-disant humanistes mais un peu trop nostalgiques de l'esclavage pour être aussi bienveillantes qu'elles le promeuvent. Je terminerais donc par rappeler que le racisme sous toutes ses formes est vraiment répugnant et qu'il ne doit être « excusé » ou minimisé sous aucun prétexte.

une épopée fleur-bleue, aux vrais-fausses couleurs de l'énergie d'une femme, (en fait une midinette) : histoire sudiste, nostalgique, revancharde et ultra réactionnaire.
Le film ne vaut pas mieux. Le mégalomane Selzinck épuisa son monde... quant à Melle Mitchell, franchement qui se souvient d'elle tant le film fut écrasant ?
Aux dernières nouvelles ces états du sud républicains extrêmes, vaincus, rêvent encore de se désunir des UE. On ne s'en plaindrait pas.