Comprendre la nature humaine

Si bien que nous trouvons dans la nature humaine trois causes principales de querelle : premièrement la rivalité, deuxièmement, la méfiance ; troisièmement la fierté.
La première fait prendre l’offensive aux hommes pour le gain. La deuxième pour sa sécurité et la troisième, pour la réputation.

Beaucoup d'intellectuels ont détourné leur regard de l'évolution de la logique de la violence, de peur que le fait de l'admettre revienne à l'accepter ou même à l'approuver. Ils ont préféré garder l'illusion rassurante du Bon Sauvage, qui fait de la violence un produit arbitraire de l'apprentissage ou un pathogène venu de l'extérieur qui se développe en nous. Cependant, à nier la logique de la violence, on oublie facilement que cette dernière est toujours prête à éclater, et à ignorer les parties de l'esprit qui peuvent mettre le feu aux poudres, on néglige celles qui peuvent l'éteindre. Dans la violence, comme dans tant d'autres sujets préoccupants, la nature humaine est le problème, mais elle est aussi la solution.

Dans la tradition de la sociologie [vision dite de gauche], la société est une entité organique soudée, et ses citoyens individuels en sont de simples éléments. On pense que les individus sont par leur nature même des êtres sociaux et qu'ils fonctionnent comme des éléments d'un superorganisme plus grand. Telle est la tradition de Platon, Hegel, Marx, Durkheim, Weber, Kroeber, du sociologue Talcott Parsons, de l'anthropologue Claude Lévi-Strauss, et du postmodernisme dans les sciences humaines et les sciences sociales.
Dans la tradition de l'économie ou du contrat social [vision dite de droite], en revanche, la société est un arrangement négocié par des individus rationnels qui servent leurs intérêts personnels. La société apparaît quand des individus acceptent de sacrifier une partie de leur autonomie en échange d'une protection contre les déprédations des autres qui exercent leur autonomie, C'est la tradition de Thrasymaque dans La République de Platon, et de Machiavel, Hobbes, Locke, Rousseau, Smith et Bentham. Au XXe siècle, elle est devenue la base des modèles de l'acteur rationnel ou Homo economicus en économie et en science politique, et pour les analyses coût-bénéfice des choix publics.

Cet ouvrage traite des aspects moraux, émotionnels et politiques du concept de la nature humaine dans la vie moderne j’y retrace le cheminement qui a conduit à voir dans cette notion une idée dangereuse et j’essaie de démêler les ambroglios moraux et politiques dans lesquels elle s’est trouvée prise dans ce parcours.

Cet ouvrage ne sera pas de ceux qui disent que tout est génétique, car ce n’est pas vrai. L’environnement est tout aussi important que les gènes. Ce que vit l’enfant en grandissant (et pas seulement au sein de sa famille) a le même poids que son bagage de naissance.
Même quand un comportement est transmissible, le comportement de l’individu (en situation) reste un produit du développement, et à ce titre, il s’explique en partie par l’environnement. … On sait aujourd’hui que les phénotypes se transmettent par la réplication de conditions à la fois génétiques et environnementales, ce qui laisse penser que.. les traditions culturelles – les comportements que les enfants copient – ont vraisemblablement un rôle déterminant.

Si vous trouvez que ce sont des propos anodins qui montrent que tout le monde a dépassé le débat nature-culture , revoyez votre jugement (dit-il) …
Pour avoir invoqué la nature ET la culture, au lieu de la culture seulement, ces auteurs ont subi toutes sortes d’attaques

En parlant des composantes qui influent sur la personnalité, il dit :

Personne ne choisit de devenir schizophrène, homosexuel, doué pour la musique ou, en l‘occurrence, angoissé, sûr de soi, ou ouvert aux expériences. Cependant on peut réconcilier la vieille idée du destin – dans le sens de destinée incontrôlable, pas de stricte prédestination – avec la biologie moderne dès lors que l’on se rappelle combien le hasard à d’occasion d’intervenir dans le développement. En remarquant combien est récente et locale la croyance que l’on peut façonner ses enfants,

Les récents progrès des droits de la femme n’ont cependant pas ôté au féminisme ses raisons d’être. Dans une grande partie du monde, la position des femmes ne s’est pas améliorée depuis le moyen-âge, et dans notre société, elles continuent à être en butte à la discrimination, au harcèlement et à la violence.
Le féminisme est souvent tournée en dérision à cause des idées de sa frange fanatique (l’un de ces mouvement : le féminisme des genres),…le féminisme de l’équité (Equity feminism) lui, lutte contre la discrimination sexuelle et autres formes d’injustices envers les femmes. Ce mouvement s’inscrit dans la tradition libérale et humaniste classique issue des lumières, et il a guidé la première vague du féminisme et lancé la deuxième.