Questions-Réponses

Je ne me  fierais pas à un seul historien, quel que soit l'aspect que vous souhaitez approfondir - ou une période précise dans un pays. En cela je me rappelle la lecture notamment de François Furet : le point de vue de l'auteur n'est jamais neutre. De Paxton il y a une trentaine d'années 'La France de Vichy'. J'ai récemment lu des critiques plutôt engageantes à propos de Ian Kershaw et de 'L'Europe en enfer (1914-1939)' mais sans avoir encore eu le temps de le lire.

Pour ce qui est de l'étude de la Seconde Guerre Mondiale, Laurence Rees   et Johann Chapoutot sont de très bons historiens ( spécialisés particulièrement sur l'Allemagne).

Tout dépend du thème que l'on souhaite approfondir...
Mais quoiqu'il en soit, il est préférable de privilégier un historien très extérieur à la matière étudiée, celui-ci ayant en général le recul nécessaire pour être impartial (par exemple Paul Murray Kendall pour Louis XI ou un non-français pour la période de l'occupation de la France durant la deuxième guerre mondiale)

Pour une réponse générale et qui n'en est sans doute pas une: à tous et à aucun.
Un historien est en principe un individu ayant choisi ce métier par gout de l'histoire et par passion. Son travail est donc, je pense, sérieux, appuyé sur des éléments historiques (documents)
Par contre, le travail est toujours influencé par notre coté humain, donc il peut avoir négligé certains aspects (pour les plus "malhonêtes" en avoir volontairement occulté), être passé à coté d'une source contredisant sa thèse ou fait une erreur d'interprétation de tel ou tel document.
De ce fait, suivant ce qu'on attend on trouvera des ouvrages plus ou moins en phase avec "sa" vérité. Et je crois que chaque théorie historique doit bien avoir ses supporter et ses détracteurs. A nous lecteurs de lire divers ouvrages pour se faire une idée critique de ce que pouvait être la vérité

Pierre  Miquel est pour moi le spécialiste de la "grande guerre". Je me souviens d'un style "proche du terrain et des hommes". Maintenant de là à faire une comparaison avec d'autres...

Aucun, par principe.L' addition des unités x par le nombre de tendances et divisée par la notoriété donne une idée approximative de la réalité (virtuelle ) .

François Furet, dans Le Passé d`une illusion : essai sur l`idée du communisme au ... retrace plutôt bien les conséquences de 14-18 dans l'émergence de mouvements révolutionnaires donnant naissance à des états totalitaires, qui finissent par s'affronter dans la guerre suivante. N'étant pas spécialement fasciné par la période, j'ai trouvé dans son ouvrage une synthèse fiable de cette période-là. Il est possible de citer aussi, en bien plus synthétique, Le malheur du siècle : Communisme - Nazisme - Shoah  d'Alain Besançon.

La guerre du renseignement, mes camarades sont morts (t.1)  Operation radio noire - black boomerang   par exemple