Le Malentendu

Maria Casares y est merveilleuse, elle ou plutôt son personnage désenchanté et cynique, maternel et résolu s'égare dans un ultime crime abominable, banal en soi (ce n'est qu'un mort de plus). La tristesse épargnée ou disons trop longtemps contenue se déverse dans son coeur qu'elle croyait éteint. Quel gâchis.

Le malentendu ne m'a pas plus. Les personnages sont inintéressant et l'on ne parvient à s'intéresser à personne.

Certaines scènes sont inutiles et longues sans raison apparente. Les personnages baignent dans un verbiage constant. Si cela était une volonté de l'auteur, je ne vois pas l'intention profonde derrière elle. Je suppose que le quiproquo qui constitue la quasi-entièreté de la pièce avait pour but de faire rire, mais cet effet me semble raté.

Bien qu'il soit possible qu'une partie de l'humour ce soit perdu entre la pièce jouée et sa version papier, je ne parvient tout de même pas à comprendre pourquoi le Malentendu demeure populaire, encore de nos jour.

J'en viens donc à penser que je n'ai pas compris certaines subtilités et que cela m'a aveuglé lors de ma lecture.

Cela fait longtemps que je n'ai pas commenté du théâtre, alors allons y….
Très bonne pièce avant tout de chose. Donc forcément moins de chose à dire. le rapport familial est poignant et intriguant d'autant plus que la pièce est accrocheuse et assez courte a en faire la lecture. Finalement Jan est en quelque sorte un double de Camus. Petite pièce à lire quand on veut en apprendre un peu plus sur l'auteur.

Je clos avec cette pièce le cycle de l'absurde, pas tant pour clore ce cycle mais parce que l'histoire m'attirait. Alors ce ne fut pas un coup de coeur comme l'avait été ''Caligula'', mais j'ai aimé. Bien entendu, je suis plutôt un lecteur de premier degré en général, donc loin de moi l'idée de me concentrer ici sur une critique analytique de cette oeuvre, ca va rester un très basique et très plat ''ouais, j'ai aimé, c'était sympa''. Un homme revient chez sa mère et sa soeur après plus de 20 ans d'absence, ces dernières tiennent une auberge et ont l'habitude de tuer les hôtes de passage afin de leur voler leur argent pour pouvoir un jour s'enfuir dans un pays chaud. La mère et la soeur ne reconnaissent pas l'homme et le tuent. Pas de spoiler ici, la trame est très connue et connaitre la fin est même une condition sine qua non afin de pleinement apprécier la pièce. Donc pour rester en surface, j'ai trouvé la pièce intéressante avec des personnages désabusés à souhait et des dialogues très réussis. La pièce est courte et bien que l'on connaisse la fin des le début, il y règne pourtant une certaine tension qui nous fait presque espérer que l'homme va s'en sortir, un peu comme quand on regarde un film pour la dixième fois mais qu'on se dit que cette fois peut être il y aura enfin une happy end. Une bonne lecture donc, qui est loin de se résumer bêtement à son postulat de départ et à sa fin tragique et fait preuve d'une grande profondeur à chacune de ses scènes.

Moins forte que Caligula, cette pièce a tout de même le charme de la tragédie. Cette histoire noire, comme un polar ou un drame antique. Cette absurdité de la vie et du destin.

J'ai trouvé cette pièce beaucoup moins intense que Caligula, mais l'on y retrouve des personnages qui tout comme dans l'autre pièce sont attachant malgré là cruauté dont ils font preuve.
Tout au long de la lecture on se sent tiraillé entre la compréhension et l'aversion envers les actes commis.
Il y a une chose que je remarque dans les différentes oeuvres que je lis d'Albert Camus, c'est cette répétition dans l'insensibilité des personnages principaux qui vivent leur vie en complet accord avec leurs idées.
C'est probablement un thème qu'il apprécie beaucoup et je trouve qu'il le maîtrise très bien car je n'ai jamais été déçu par cet auteur.

Martha et sa mère tuent les clients de leur auberge afin de les détrousser. Entre une mère déculpabilisant car elle trouve la vie bien plus cruelle, un domestique invisible et une jeune femme interprétant mal les silences et regards d'un frère prodigue n'ayant toujours pas avoué sa véritable identité.... On ne s'ennuie pas !
Même en connaissant la fin, on est absorbé par cette pièce tragique, à l'implacable mécanique de laquelle on ne peut échapper.
"Réponse", plutôt témoignage des vides laissés par la seconde guerre mondiale, j'ai beaucoup aimé cette vision crue et détachée que l'auteur nous offre, à l'humour grinçant, aux paroles vives et acérées.

L'intrigue est intéressante, mythologique, presque.

Il s'agit du retour d'un fils, qui ne sera pas reconnu par sa famille, et tué dans la foulée.

La lecture est relativement froide, difficile de rentrer dans la psychologie des personnages, qui semblent à la fois trop parler et trop peu dire. Quant à l'absurdité de la vie, la leçon ne passe pas très bien. Peut-être que le texte sonne plus sur scène.

Pièce tragique avec deux criminelles, mère et fille, qui assassinent les voyageurs de passage dans leur auberge. Camus s'est-il inspiré de celle de Peyrebeille en Ardèche? Cette intrigue glauque et sanglante est complètement maîtrisée par Camus qui explore les méandres de l'âme pour y rechercher le mal partout où il peut s'être glissé.