La nature exposée

Je suis passée à côté. Je n'ai pas du tout compris ce livre.

Critique en deux parties.
La seconde fait suite à des échanges divers et précise mon propos, propos qui n'a rien d'une valeur absolue mais bien l'expression de mon ressenti.

Un livre de 168 pages annoncées... ma version électronique en affiche 84. C'est là sa principale voire unique qualité.

Entre un personnage dont on ne comprend pas clairement ce qui mène sa vie, les relations avec les autres très énigmatiques, la pudibonderie exacerbée pour désigner le sexe par "La nature", et j'en passe, on se trouve face à un ensemble de phrases qu'il est difficile de cataloguer de récit.
Des questions pourraient se poser tout au long du processus de lecture mais tout cela est tellement emmêlé que l'on en vient à se demander si l'auteur sait lui-même qu'elle est son intention.

Le contenu étant évoqué, passons à l'écriture. Ce n'est guère mieux. On subit une accumulation insupportable de "Je" ; la seule structure syntaxique connue de l'auteur semble être l'indépendante ; la structure se limite bien souvent à sujet, verbe et, avec un peu de chance, quelque chose qui ressemble à un complément.

Pour moi, c'est la négation de la littérature ou alors c'est la mise en exergue d'un style d'écriture destiné aux "Intellos" où il est de bon ton d'écrire en détruisant tout ce qui fait la richesse d'une langue en pouvant ensuite dire haut et fort que cela ne s'adresse qu'à une élite et qu'il est normal qu'une telle subtilité ne peut être atteinte par le commun des mortels même lecteurs avérés.

Certains, voire même beaucoup, on aimé ce livre et je respecte ces opinions évidemment mais, pour ma part, je déconseille vivement cet ouvrage et je suis le premier à le fuir.
Je suis conscient de ma virulence dans mon propos mais je suis exaspéré par la condescendance de certains à l'égard de ceux qui n'aiment pas ce type de lecture et par cette affectation pseudo intellectuelle pour des écrits sans respects des conventions. Ce type d'écrit serait bien plus recevable s'il était place dans un registre écriture expérimentale, destructuration, à l'image de ce qu'il se fait en art contemporain.

Un livre de 168 pages annoncées... ma version électronique en affiche 84. C'est là sa principale voire unique qualité.

Entre un personnage dont on ne comprend pas clairement ce qui mène sa vie, les relations avec les autres très énigmatiques, la pudibonderie exacerbée pour désigner le sexe par "La nature", et j'en passe, on se trouve face à un ensemble de phrases qu'il est difficile de cataloguer de récit.
Des questions pourraient se poser tout au long du processus de lecture mais tout cela est tellement emmêlé que l'on en vient à se demander si l'auteur sait lui-même qu'elle est son intention.

Le contenu étant évoqué, passons à l'écriture. Ce n'est guère mieux. On subit une accumulation insupportable de "Je" ; la seule structure syntaxique connue de l'auteur semble être l'indépendante ; la structure se limite bien souvent à sujet, verbe et, avec un peu de chance, quelque chose qui ressemble à un complément.

Pour moi, c'est la négation de la littérature ou alors c'est la mise en exergue d'un style d'écriture destiné aux "Intellos" où il est de bon ton d'écrire en détruisant tout ce qui fait la richesse d'une langue en pouvant ensuite dire haut et fort que cela ne s'adresse qu'à une élite et qu'il est normal qu'une telle subtilité ne peut être atteinte par le commun des mortels même lecteurs avérés.

Certains, voire même beaucoup, on aimé ce livre et je respecte ces opinions évidemment mais, pour ma part, je déconseille vivement cet ouvrage et je suis le premier à le fuir.
Je suis conscient de ma virulence dans mon propos mais je suis exaspéré par la condescendance de certains à l'égard de ceux qui n'aiment pas ce type de lecture et par cette affectation pseudo intellectuelle pour des écrits sans respects des conventions. Ce type d'écrit serait bien plus recevable s'il était place dans un registre écriture expérimentale, destructuration, à l'image de ce qu'il se fait en art contemporain.

*************************************************************************
Après les échanges lisibles en-dessous et également une discussion avec un groupe de lecture, je suis retourné vers cet ouvrage, interpelé par le fait qu'un certain nombre de personnes l'apprécie.
J'ai ressenti le même rejet mais j'ai approfondi la raison. le contenu, le fond a un intérêt certain. Il existe une trame de récit. le très grand problème de cet écrit est l'écriture. On a de très beaux passages (comme celui de la traversée de la rue par celui qui débarque à la gare de Milan en venant de la campagne qu'il n'a jamais quittée). On se dit que ça y est, le livre prend son élan que l'on va enfin entrer dans le vif du sujet... et on se télescope avec plusieurs paragraphes aux phrases à peine dignes de notes.
C'est là, pour moi, le point très négatif qui a fait que je n'ai jamais pu entrer dans ce récit et par conséquent, plus ou moins consciemment, c'est ce qui m'a provoqué cet élan assez virulent. le contenu est riche, intéressant, l'auteur a des choses à dire mais il gâche tout en ne menant pas son travail d'écrivain au bout.
Au final, je n'ai fait qu'exprimer un grande frustration.
Je ne vois pas comment modifier le nombre d'étoiles mais au final ce n'est pas trop dommageable car je ne serais guère allé plus loin que 1.5 en raison de la forme. le contenu mériterait plus mais il est inaccessible (toujours selon mon point de vue).

Que de difficultés à comprendre et à trouver le sens de ce beau livre poétique au sens large du mot. .
Je l'ai lu jusqu'au bout mais je ne garderai qu'une sensation de... d'interrogations.
Que voulait-il écrire ? Un livre sur la religion, sur la sculpture, sur le Christ et son corps ? Un livre sur la montagne ? Mais c'est un roman qui ne parle pas, qui ne me parle pas.